Решение № 12-2/2025 12-25/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Мировой судья

судебного участка № 21

Попова Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2025 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В.

При секретаре Колосовой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении № 12-2/2025 по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2024 года, в отношении *1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Нерчинский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением мирового судья судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 06.09.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В связи с нахождением в служебной командировке ФИО1 пропустил срок обжалования данного постановления. В настоящее время ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования данного постановления. Результат рассмотрения заявления о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи имеет существенное значение для рассмотрения по существу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2024 года. ФИО1 просит передать дело по подсудности для рассмотрения в Солнечный районный суд Хабаровского края по месту жительства привлекаемого лица ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

По делу назначено судебное заседание с извещением сторон.

Лицо, привлекаемое в ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель лица привлекаемого к ответственности ФИО3, участвуя в судебном заседании посредствам системы видеоконференцсвязи, заявила ходатайство об отложении судебного заседании, в связи с нахождением ФИО2 на лечении и необходимостью обжалования в кассационном порядке определения Солнечного районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судья судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 06.09.2024 года в отношении ФИО1

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания судьей оставлено без удовлетворения, поскольку судье не представлены сведения о принятии жалобы ФИО1 в Девятом кассационном суде общей юрисдикции, так же судья не усматривает оснований для отложения судебного заседания в связи с заболеванием ФИО1, поскольку из представленного листа нетрудоспособности он получает лечение амбулаторно и не лишен возможности вести дела через представителя, явка которого обеспечена в судебное заседание.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД отделения Госавтоинспекции ОМВД по Нерчинскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 22.10.2024 года в 19 час.40 минут на 247 км ФАД «Чита-Хабаровск», Нерчинского района. Забайкальского края, управлял транспортным средством-автомобилем -- с государственным регистрационным знаком № в полуприцепом № с гос.номером №, будучи лишенный водительских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.10.2024 г; копией постановления мирового судья судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 06.09.2024 года в отношении ФИО1, которым он признан в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, видеозаписью правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 06.09.2024 года в отношении ФИО1, которым он признан в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 17.09.2024 года.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, о том, что им предприняты меры к обжалованию данного постановления, были проверены судом. Из ответа поступившего от мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края», установлено, что определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20.11.2024 года в восстановлении ФИО1 срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 06.09.2024 года отказано.

Копия определения представлена в материалы дела.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 06.09.2024 года ФИО1 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, достоверно знал о применении к нему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, вместе с тем, будучи лишенным водительских прав, 22.10.2024 года в 19 час.40 минут на 247 км ФАД «Чита-Хабаровск», Нерчинского района, Забайкальского края, управлял транспортным средством-автомобилем -- с государственным регистрационным знаком № в полуприцепом № с гос.номером №.

Факт совершения *1 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, достоверно знает о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО5 не давал отчет своим действиям, не осознавал содержание и суть составляемых документов, не имеется.

Доводы жалобы заявителя опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по месту фактического проживания. При подаче жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 заявляя требование об отмене постановления мирового судьи, вновь просит о передаче дела по месту фактического проживания.

В числе изложенного необходимо учитывать, что, исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, ФИО1 участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, реализовав свое право на личное участие в судебном заседании.

Принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела и о направлении дела на рассмотрение по месту жительства является обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К.АП РФ.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми.

Мировой судья правомерно пришла к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 23.10.2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении *1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья