Постановление № 5-2614/2018 5-75/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 5-2614/2018

№ 5-75/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2018 года в 20 час. 25 мин. по ул. Иркутский тр., 2 в г. Томске, ФИО1, управляя автобусом ПАЗ-32054, государственный номер ..., принадлежащем ООО «Томские транспортные линии», нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), выбрал скорость движения, которая не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan Note, гос. рег. знак ..., в результате чего А причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание представитель ГИБДД, потерпевший А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 пояснил, что признает совершение указанного правонарушения и квалификацию деяния, после ДТП узнал у водителя, все ли в порядке, тот ответил, что все нормально, после чего стал выпускать пассажиров, кто-то из которых вызвал себе «скорую помощь», но СМП не дождались и ушли, а сотрудники СМП обследовали водителя второй машины и его увезли. С ним далее не общался, извинений не приносил, так как не знал, куда обращаться. ГИБДД не вызвал, так как не знал телефона, а потом вызвали сотрудники скорой помощи. Является ветераном боевых действий, в связи с этим назначены выплаты по 2.800 руб. военкоматом и по 1.800 руб. администрацией г. Томска, ранее правонарушения связаны с невнимательностью, хотел бы сменить место работы, но не может найти достойной работы.

Б подтвердила ранее данное объяснение, сообщив, что после информации мужа о доставлении в больницу проследовала на место ДТП, где присутствовала при оформлении материала, после чего забрала автомобиль, который до сих пор не восстановлен. Видела водителя маршрутного автобуса, который с ней не общался. В дальнейшем также ФИО1 не посещал мужа в больнице, не приносил извинений, не возмещал никакого ущерба.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом были исследованы следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении 70 АБ № 614173 от 21 декабря 2018 года, согласно которому 20 октября 2018 года в 20 час. 25 мин. по ул. Иркутский тр., 2 в г. Томске, ФИО1, управляя автобусом ПАЗ-32054, государственный номер ... принадлежащем ООО «Томские транспортные линии», нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), выбрал скорость движения, которая не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan Note, гос. рег. знак ..., в результате чего А причинен легкий вред здоровью;

- рапорт дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО от 20.10.2018 года, об обстоятельствах совершения ДТП;

- протокол осмотра места происшествия административного правонарушения от 20 октября 2018 года, схема места совершения административного правонарушения от 20 октября 2018 года, приложенная фототаблица. Каких-либо замечаний при составлении указанных схемы и протокола не поступало;

- справка о ДТП, в которой отражены автомобили, участники и пострадавшие в ДТП,

- справка из ОГАУЗ «БСМП», согласно которой А был доставлен в приемное отделение 20.10.2018 года с диагнозом: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.10.2018 года, согласно которому 20.10.2018 года около 20.20 часов в <...>, ФИО1 управлял автобусом ПАЗ 32054, гос. номер ... совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Ноте, гос. номер ... водитель А В результате ДТП водитель А получил телесные повреждения;

- объяснения ФИО1, согласно которым он двигался на автомобиле ПАЗ 32054, гос. номер ...около 20.20 часов по Иркутскому тракту со стороны улицы рабочей в сторону ул. Пушкина. Отъезжая от остановки ДОСААФ перестроился во второй ряд, двигался по средней полосе со скоростью 40-50 км/ч. Перед ним двигался автомобиль фургон который резко сманеврировал в крайнюю левую полосу, а перед ним (ФИО1) возник автомобиль, стоящий с включенной аварийной сигнализацией. Он предпринял экстренное торможение, но аварии избежать не удалось.

- чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которому состояние опьянения последнего не установлено;

- объяснения А, согласно которым 20.10.2018 года он стоял на своем автомобиле Ниссан Нот, гос. номер ...на мосту «Путепровод» в среднем ряду, так как ранее попал в ДТП и ожидал приезда сотрудников ГАИ. Он выставил аварийные знаки, включил аварийную сигнализацию, сам сидел в автомобиле. Около 20.10 часов он почувствовал резкий удар в заднюю часть автомобиля, после чего ударился и ему вызвали скорую помощь, которая доставила его в больницу;

- объяснения Б, которой известно о произошедшем со слов А

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения А от 20.10.2018 года, справка о результатах химико-токсикологических исследований, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым состояние опьянения А не установлено;

- заключение эксперта № 1785-Г от 21 ноября 2018 года, согласно которому сотрясение мозга у А могло быть причинено действием тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона припаркованного автомобиля при столкновении с автобусом и относится к категории легкого вреда здоровью. Давность причинения повреждений 20.10.2018 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении им п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ доказана и его указанные выше действия, нарушающие указанные пункты ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным в результате этого легким вредом здоровью потерпевшему А, в связи с чем, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание своей вины, а также статус ветерана боевых действий, что не опровергнуто стороной, осуществляющей административное преследование.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 в течение года до совершения настоящего правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, имущественное положение ФИО1, конкретные обстоятельства дела, при учете того обстоятельства, что ФИО1, профессионально занимаясь деятельностью по управлению транспортными средствами, многократно привлекался в том числе за грубые нарушения в области безопасности дорожного движения, что приводит суд к выводу об игнорировании им правил дорожного движения, что, в свою очередь, создает угрозу безопасности иным участникам дорожного движения и приводит суд к выводу о невозможности применения иного наказания, кроме как лишения права управления транспортными средствами, срок которого суд назначает не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При этом нарушение Правил дорожного движения, рассматриваемое в настоящем судебном заседании, суд также относит к грубым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: К.В. Демина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.