Решение № 2-354/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Петровой Ю. В., при секретаре Мокосееве М. М.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО9 Яне ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав что ответчики являются наследниками заемщика. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, Банк обязуется предоставить денежные средства, в размере 103 100 рублей, сроком на 18 месяцев под 18.9 %годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО9 Яны ФИО5 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 779,49 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3 415,59 рублей.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, а также проведенному досудебному урегулированию проблемной задолженности, Банк предъявляет требование к детям ФИО6, то есть ФИО9 и ФИО4, а также супруге ФИО6, то есть ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, сообщила, что не возражает против рассмотрения дела без ее участия, при участии представителя ФИО9

Ответчики ФИО4, ФИО9 явились в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела без участия не явившихся, уведомленных в установленном законом порядке лиц, просивших об отложении судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика ФИО3

Ответчик ФИО4 В судебном заседании против исковых требований возражал, в связи с тем, что заявленная Банком сумма не соответствует реальной сумме задолженности по кредитному договору, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно ФИО4 сообщил суду, что проценты по кредиту не должны были доначисляться, в связи со смертью ФИО6, а также сослался на то, что перед Банком должны отвечать только те наследники, которые приняли наследственное имущество наследодателя.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что доверитель не имеет отношения к Заемщику, в связи с чем, возражала против требований в полном объеме.

Ответчик ФИО9 также возражала против исковых требований, указав, что ответчик ФИО4 не принимал наследство, указывая, что в связи с этим он не имеет никаких обязательств перед банком. Полагала, что сумму задолженности должна была покрыть страховка.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 100 рублей, сроком на 18 месяцев под 18.9 %годовых. До смерти 01.12.2016г.. заемщик свои обязательства исполнил.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст.1162ГК РФ, свидетельство о праве наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство подается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу части 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со сведениями Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 и за ФИО3 зарегистрирован объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ЕАО <адрес>55 на основании договора передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа нотариуса ФИО7 у нее в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В нем имеется заявление от ФИО4, сына ФИО1 об отказе от причитающейся доли на наследство от ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного на имя ФИО9 Яны ФИО5, она приняла наследство состоящее из: ? доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: ЕАО <адрес> банке ПАО «Сбербанк» подразделение № на счетах № остаток вклада 47,38 рублей, №, остаток вклада 0,33 рублей, №, остаток вклада 24,59 рублей, №, остаток вклада 49,36 рублей, №, остаток вклада 4612,63 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк подразделение № на счете №, остаток вклада 54,94 рублей с причитающимися процентами и компенсациями. л.д. 234-235 том1.

Иного недвижимого имущества за ответчиком не зарегистрировано.

Согласно ответа Межрайонного отдела Управления ЗАГС брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись № Администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» «Смидовичский муниципальный район» ЕАО. л.д. 6 том 2.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу содержания ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного расчета задолженности банк просит уплатить сумму долга в размере 110 779,49 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3 415,59 рублей.

Проверив представленный расчет исковых требований банка, суд находит его математически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчики являются наследниками первой очереди по закону, после смерти умершего, ФИО2 отказался от ? доли в праве общей собственности на квартиру расположенную ЕАО <адрес>55, в пользу дочери умершего, а именно, в пользу ФИО9 Яны ФИО5, а ФИО3 вообще не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства от умершего ФИО1, брак между супругами расторгнут более трех лет до момента смерти наследодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно о взыскании долга по кредиту умершего заемщика с ФИО9 Яны ФИО5, так как только ей фактически принято наследство после смерти ФИО1.

Исходя из того, что стоимость доли ФИО9 по наследству в общей стоимости квартиры значительно превышает стоимость требований банка, а так же тот факт, что не представлено доказательств, принятия наследства иными ответчиками, суд считает исковые требования банка в сумме 110 779 руб. 49 коп., подлежащими удовлетворению с ФИО9

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения опровергается вступившими в законную силу судебными постановлениями по исковому заявлению ФИО9 Яны ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, которыми в удовлетворении требований заявлению ФИО9 Яны ФИО5 отказано.

В соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 415 руб. 59 коп. Данные денежные средства подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО9 Яне ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 Яны ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 779 руб. 49 коп., расходы по государственной пошлине 3415 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.