Решение № 2-1392/2018 2-1392/2018 ~ М-594/2018 М-594/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1392/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом 20000 рублей под <данные изъяты> % годовых с условием погашения ежемесячно в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Обязательства по уплате задолженности не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 12042 рубля 24 копейки, в том числе просроченный основной долг – 11015 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 1011 рублей 29 копеек, неустойка - 15 рублей 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ в права наследования путем подачи в нотариальную контору заявления о принятии наследства вступил ФИО1.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что обязательства по кредитному договору не исполнены. Наследник, принявший наследство после смерти наследодателя, также отвечает по долгам последнего. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ПАО Сберегательный Банк РФ, представляемого Бурятским отделением №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом 20000 рублей под <данные изъяты> % годовых с условием погашения ежемесячно в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заемщик обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполнял не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 12042 рубля 24 копейки, в том числе просроченный основной долг – 11015 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 1011 рублей 29 копеек, неустойка - 15 рублей 21 копейка.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия).

Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал заявление нотариусу <данные изъяты> о принятии наследства по завещанию.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчика ФИО1 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору наследодателя ФИО2 в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, факт принятия наследства, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением на получение карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, расчетом задолженности, материалами наследственного дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 481 рубль 69 копеек.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением №, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением №, сумму задолженности в размере 12042 рубля 24 копейки, в том числе просроченный основной долг – 11015 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 1011 рублей 29 копеек, неустойка - 15 рублей 21 копейка, государственную пошлину в размере 481 рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова