Решение № 12-17/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Дагестанские Огни

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан

ФИО10,

с участием помощника прокурора г. Дагестанские Огни ФИО11,

инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Дагестанские Огни ФИО12,

а также ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора гор. ФИО3 Р.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «город ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ гр. ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «город ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 привлечен в административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В ходе проверки в порядке надзора административной практики в ОМВД России по г.ФИО1 установлено, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности явилось то, что гр-н ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут подрался со своими сверстником ФИО7, после чего, последний был доставлен в ЦГБ г. ФИО1 с диагнозом ушиб лба.

Вместе с тем, в постановлении не указано, в чем выразилось надлежащее исполнение ФИО6 обязанностей по содержанию и воспитанию сына ФИО5. При этом не учтено, что административная ответственность родителей по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.

В соответствующем материале отсутствует объяснение ФИО6, хотя в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ПДН ОМВД России по г. ФИО2 А.А. в графе, где должны быть изложены объяснения нарушителя указано, объяснение ФИО6 прилагается. Это свидетельствует о нарушении комиссией требования ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ согласно которой, при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора г.ФИО1 Т.В. протест и.о. прокурора г. ФИО3 Р.А. поддержал по основаниям изложенным в протесте, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних администрации городского округа «город ФИО1» ФИО8, частично признала протест и.о. прокурора г. ФИО1.

Инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. ФИО2 А.А. признал протест и.о. прокурора г. ФИО1.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину не явки суду не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть протест и.о. обязанности прокурора г. ФИО3 Р.А. без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав стороны, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности явилось то, что её сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут подрался со своими сверстником ФИО7, после чего последний был доставлен в ЦГБ г. ФИО1 с диагнозом ушиб лба.

Из указанного постановления не видно, в чем выразилось надлежащее исполнение ФИО6 обязанностей по содержанию и воспитанию сына ФИО5. При этом не учтено, что административная ответственность родителей по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.

В материале об административном правонарушении отсутствует объяснение ФИО6. Однако, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ПДН ОМВД России по г. ФИО2 А.А. в графе, где должны быть изложены объяснения нарушителя указано, объяснение ФИО6 прилагается.

Суд считает, что комиссией по делам несовершеннолетних администрации городского округа «город ФИО1» требования ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ согласно которым, при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Вместе с тем, умысел ФИО6 на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, по делу не установлен, по материалу вообще не выяснено какая воспитательная работа проводится родителями ФИО5

В материале отсутствует какой-либо характеризующий ФИО5 материал.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано и др.

В нарушение указанных норм КоАП РФ в постановлении комиссией неправильно определена дата вступления постановления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, в материале отсутствуют сведения о получении (вручении) соответствующего постановления ФИО6 В протоколе имеется лишь отметка о направлении ему постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении должностного лица в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно ФИО6 является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ одними из задач производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. l ст. l.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предлагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протест и.о. прокурора г. ФИО3 Р.А. содержит доводы, которые влекут отмену обжалуемого постановления и направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО6 на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение административную комиссии по делам несовершеннолетних администрации городского округа «город ФИО1», в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалованное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.11 и п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора гор. ФИО3 Р.А. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «город ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО6 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «город ФИО1»

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья ФИО9