Решение № 2-2452/2017 2-2452/2017~М-2248/2017 М-2248/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2452/2017

Дело № 2-2452/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 12 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре Булдаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2017 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму { ... }. на срок до {Дата изъята} на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели { ... }. В соответствии с условиями названного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята} между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята} между ответчиком ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) {Номер изъят}. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» солидарно задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере { ... }., расходов по оплате госпошлины в размере { ... }. Решение вступило в законную силу, но заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели { ... }, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере { ... } рублей, исходя из отчета об оценке от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 308 ГК РФ предусматривает, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}-ф, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму { ... }. на срок до {Дата изъята}, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели { ... }. В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята} между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.04.2016 с гр. ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}-ф в размере { ... }., расходы по оплате госпошлины в размере { ... }. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.04.2016, где стороны по настоящему делу принимали участие, подтверждается задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}-ф, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ является основанием для освобождения от доказывания данных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела.

В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята} между ответчиком ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) {Номер изъят}

Согласно представленной истцом истории погашений клиента по договору задолженность ФИО1 по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}-ф составляет { ... }. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательства, подтверждающие своевременное и полное погашение задолженности по договору в установленные договором сроки либо подтверждающие задолженность в меньшем размере, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд ответчики не представили.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2 статьи 339 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в соответствии с правилом статьи 350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, в целях обеспечения выданного кредита, между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества { ... }

В соответствии с пунктами 5.5.4, 5.6 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ; начальная цена продажи имущества может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки; установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

По состоянию на {Дата изъята} автомобиль был оценен в размере { ... } руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО { ... }.

С учетом требований закона и данного заключения, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив его начальную продажную цену при реализации в размере { ... } руб., исходя из отчета об оценке от {Дата изъята} {Номер изъят}

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере { ... }

Руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль модели { ... }, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере { ... }

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... }

Ответчики вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017.