Решение № 2А-11246/2024 2А-11246/2024~М-8054/2024 М-8054/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-11246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года <адрес>,

<адрес>

Судья Красногорского городского суд <адрес> Сорокин Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к СПИ Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к СПИ Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, ссылаясь на то, что истец направил в Красногорское РОСП ГУФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС 032065810, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красногорского городского суда <адрес> по делу № в отношении ФИО3 Вместе с тем по состоянию на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем нарушаются права и законные интересы истца как взыскателя. Истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности, однако, до настоящего времени ответ на нее получен не был. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ Красногорское РОСП, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 032065810; признать незаконным бездействие начальника отдела - Красногорского РОСП ГУФССП <адрес> ФИО2, выраженное в ненадлежащем контроле за своевременным возбуждением СПИ исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 032065810; обязать начальника Красногорское РОСП ГУФССП <адрес> ФИО2 дать поручение СПИ возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 032065810; обязать СПИ на основании поручения возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 032065810.

Административный истец ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - СПИ Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» убытков, причиненных в результате ДТП, выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.11).

Административным истцом в адрес Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС №, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31, 33).

Так, в соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1, 2 ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № на момент рассмотрения настоящего дела не возбуждено, доказательств обратного не представлено, кроме того, запросы суда о предоставлении информации по заявлению ООО «СК «Согласие»», Красногорским РОСП ГУФССП по МО проигнорированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела - Красногорского РОСП ГУФССП <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным возбуждением СПИ исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (в соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на начальника отдела - Красногорское РОСП ГУФССП <адрес> ФИО2 обязанность дать поручение СПИ возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия СПИ Красногорское РОСП, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №; обязать СПИ на основании поручения возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № у суда не имеется, поскольку при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к СПИ Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Красногорского РОСП ГУФССП <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №.

Обязать начальника Красногорского РОСП ГУФССП <адрес> ФИО2 дать поручение судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №.

В остальной части требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Ю.А. Сорокин