Решение № 2-693/2018 2-693/2018 ~ М-523/2018 М-523/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-693/2018

Дело № 2-693/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на-Дону 14.06.2018 г.

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., указала в исковом заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно административного материала, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. номер № лизингополучатель АО «<данные изъяты>». Поврежденный автомобиль <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № вид полиса - каско. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ г., случай признан страховым. По данному событию компания САО «ВСК» выплатила за ремонт поврежденного транспортного средства ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (платежное поручение № №). На момент ДТП виновный водитель ФИО1 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, ответчик ФИО1 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не прибыла, указав в исковом заявлении о том, что просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой с почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился (л.д. №), посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных САО «ВСК» исковых требований.

Учитывая ходатайства сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежащим удовлетворению полном объёме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей АО «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, общий ущерб размера от которых составил <данные изъяты>.

Указанный размер ущерба, а также то обстоятельство, что дорожно – транспортное происшествие с застрахованным автомобилем произошло по вине ответчика ФИО1, подтверждается: - справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой зафиксирован факт ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и полученные технические повреждения. Из данного документа следует, что владелец автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 страхового полиса не имеет (л.д. №); - постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. №); - актом осмотра поврежденного транспортного средства Toyota Campy, государственный регистрационный знак №, произведённого экспертом группы компаний «<данные изъяты>», в ходе которого были выявлены технические повреждения (л.д. №); - направлением на ремонт в СТОА ООО «<данные изъяты>» поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. №); - счётом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ г. СТОА ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> (л.д. №); Из материалов дела следует, что поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК». Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом №, вид полиса – каско (л.д. №). Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ г., дорожно- транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было признано страховым случаем с размером материального ущерба <данные изъяты> (л.д. №). Платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ г. страховая компания САО «ВСК» перечислила за ремонт поврежденного транспортного средства ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. №). Принимая решение об удовлетворении исковых требований САО «ВСК», суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, поскольку в связи с выплатой страхового возмещения владельцу застрахованного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которому по вине ответчика ФИО1 был причинен ущерб, к истцу - Страховому акционерному обществу «ВСК» перешло право требовать от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы. Ответчик ФИО1 в переданной в Калачевский районный суд телефонограмме указал о том, что он возражает против удовлетворения требований истца о взыскании с него материального ущерба. Однако, каких - либо доказательств в отсутствие своей вины в произошедшем ДТП в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В то же время, в судебном заседании были исследованы доказательства виновности ФИО1 в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (повлекшее ДТП), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное постановление ФИО1 не обжаловал, а, напротив, в постановлении имеется запись о том, что наличие административного правонарушения ФИО1 не оспаривает (л.д. №).

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации) <данные изъяты> и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий судья: