Решение № 2-335/2024 2-335/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-335/2024

Дело № 2-335/2024

Поступило в суд: 17.06.2024

Уид 54RS0015-01-2024-000512-38

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ПКО «Феникс» к Ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В основание исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ответчик был заключен кредитный договор №, согласно которого последний получил денежные средства с лимитом задолженности 50390 рублей, при условии погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Ответчик в полном объёме перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с Ответчик задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 025,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления анкеты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ответчик просит банк заключить с ним договор счета и предоставить кредит в 50390 рублей под 39,99 % годовых, размер платежа по договору - 6830 рублей, количество платежей - 9. Денежные средства просит перечислить в ЗАО «Связной Логистика» для оплаты товара. Согласен с тарифами и индивидуальными условиями договора. (л.д. 36- 37);

Согласно тарифного плана потребительского кредита - процентная става при своевременной оплате - 39,9 %, при неоплате регулярного платежа -58,99 % годовых. Штраф за неоплату регулярного платежа - 2% от суммы кредита, но не больше 1000 рублей. (л.д. 39);

Из общих условий обслуживания и выпуска кредитных карт окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия кредитного договора. По окончанию срока действия кредитной карты, карта выпускается на новый срок, заявление на перевыпуск карты не требуется. (л.д. 46);

Согласно движения денежных средств по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в 50390 рублей и с декабря 2014 г. минимальные платежи по кредиту не оплачиваются. (л.д. 34);

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из заключительного счета АО «Тинькофф Банк» усматривается, что ответчику предлагается погасить задолженность- основной долг - 50390 рублей, проценты - 4960,58 рублей, а также иные штрафы и платежи. (л.д. 54);

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Ответчик в полном объёме - 96025,93 рублей перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «ПКО «Феникс». (л.д. 10-19);

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. (л.д. 49);

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет - основной долг - 52657,55 рублей, проценты - 4960,58 рублей, штрафы -38407, 8 рублей, всего: 96025,93 рублей (л.д. 34-35);

Далее в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из сроков просрочки уплаты основного долга и процентов принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, сроки обращения истца в суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: неустойку до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Ответчик удовлетворить частично:

Взыскать с Ответчик в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг - 52657,55 рублей, проценты - 4960,58 рублей, штрафы - 15000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины - 2379 рублей, всего: 74997,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Венгеровский районный суд Новосибирской области, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчиком Ответчик указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.П. Довыденко