Постановление № 5-100/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 5-100/2025

№

УИД 63RS0№-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Новый проезд, 4 06 марта 2025 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, лица без гражданства, холостого, не имеющего детей, со средне-специальным образованием, работающего неофициально (автомойка на <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>А <адрес> ФИО1 употребил наркотическое вещество синтетические катиноны без назначения врача, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП по АР 2 У МВД России по <адрес> ФИО3, рапортом ст. УУП ОП по АР № У МВД России по <адрес> ФИО4, рапортом полицейского 2 роты ФИО7 МВД России ФИО5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, ФИО6, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №, информацией СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант») распечаткой ГИСМУ, распечаткой справкой на лицо по учетам СООП, протоколом об административном задержании, требованием о судимости.Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное лицом без гражданства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

При принятии решения судья учитывает обстоятельства дела, сведения о личности и имущественном положении ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Также судья учитывает, что ФИО1, является лицом без гражданства, проживает на территории РФ с 1994 года, прибыл в Российскую Федерацию в возрасте 4 лет совместно с матерью, которая в настоящее время является гражданкой РФ, иных родственников не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является лицом без гражданства, а в материалах дела отсутствуют сведения о государстве, готовом принять его на своей территории.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно целям административного наказания, и его применение в данном конкретном случае нецелесообразно.

На основании изложенного, судья, принимая решение об определении вида наказания ФИО1, с учетом его материального положения, считает возможным ограничиться наказанием в виде обязательных работ, применив к нему положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, лица без гражданства (заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в виде 150 часов обязательных работ.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание – отменить. Постановление в части отмены административного задержания подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Т.А. Выбойщик