Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-83/2017

Дело № 2-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 23 марта 2017 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Финько Н.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 с указанным выше иском, указав, что между банком и ФИО3 ////// заключен кредитный договор №№№№. В соответствии с п. 1 и п. 4 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 60 000,00 рублей на срок по //////, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,45% годовых.

ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, которые являются неотъемлемой частью договора.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства №№№№ от ////// с ФИО2.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом. ФИО3 умер //////. Его предполагаемым наследником является дочь ФИО1.

По состоянию на ////// задолженность ответчика перед истцом составляет 52 936,34 рублей, из которых: 1 653,27 рублей просроченные проценты; 51 283,07 рублей просроченный основной долг. Указанную сумму банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 788,09 рублей, а всего 54 724,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме. Дополнительно ответчик ФИО1 показала, что после смерти отца она через нотариуса приняла наследство, правда долю квартиры еще не оформила, а получила только денежные средства. Стоимость наследственного имущества выше размера долга. ФИО2 показала, что и после смерти ФИО3 она вносит периодически платежи по данному кредиту.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц и разъясняет, что при признании ответчиками иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России с ФИО1 ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №№№№ от ////// по состоянию на ////// в размере 52 936,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,09 рублей, а всего 54 724,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в --------вой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Балухина