Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017(2-9342/2016;)~М-8271/2016 2-9342/2016 М-8271/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2-1311/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «В», ООО ПКФ «Д», ООО «А» возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица первоначально обратилась в суд с иском к ответчику АО «В» с упомянутыми требованиями. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Наследодателем является ее мать, умершая [ДД.ММ.ГГГГ]. Сложности принятия и оформления наследства были связан с тем, что фактически истица проживает [Адрес] АО и могла заниматься вопросами наследства только будучи в отпуске. В [ДД.ММ.ГГГГ] года представитель истца [ФИО 2], находясь в [Адрес] установил в указанной квартире водяные счетчики. Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ] счетчики были опломбированы и введены в эксплуатацию. С [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года в квартире никто не проживал. [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире стала проживать дальняя родственница истица [ФИО 1], которая должна была следить за поступлением платежных документов коммунальных платежей и их оплатой. В конце [ДД.ММ.ГГГГ] г. она передала [ФИО 2] платежный документ за [ДД.ММ.ГГГГ] г., где был указан объем потребленной горячей воды в период с момента установки счетчика по [ДД.ММ.ГГГГ] года 51 м. куб. и начисления за нее. [ФИО 2] проверил показания счетчика, на котором объем потребления составил менее одного куба. За разрешением возникшей ситуации истец обратился к поставщику горячей воды АО «В». Сотрудниками АО «В» было разъяснено обратиться истцу с заявлением о контрольном снятии показаний счетчика ГВС и на их основании написать заявление о перерасчете сумм к оплате. [ДД.ММ.ГГГГ] в присутствии представителя истца [ФИО 2] было проведено обследование и снятие показания счетчика ГВС, о чем был составлен акт. На момент контрольного снятия показаний счетчика объем потребленной воды составил 3 м.куб.. [ФИО 2] проверил данные показания с записью в акте и подписал его. После чего он обратился в АО «В» с заявлением о перерасчете суммы за потребление ГВС, однако ему было отказано по причине отсутствия пломбы на счетчике. Полагает, что отказ АО «В» о перерасчете сумм за потребление ГВС необоснованным, так как во время проверки пломба была. Просит суд обязать АО «В» произвести перерасчет суммы оплаты потребления ГВС согласно объему, зафиксированному в акте от [ДД.ММ.ГГГГ] согласно показаниям счетчика; взыскать с АО «В» судебные расходы: расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственно пошлины в сумме 300 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве соответчиком привлечены ООО ПКФ «Д», ООО «А».

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчиков АО «В» и ООО «А» ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. [ ... ]), с иском не согласна и просила в иске отказать. Пояснила, что они не являются надлежащими ответчиками по данному дела, поскольку исполнителем коммунальной услуги является управляющая компания ООО ПКФ «Д», она и должна произвести перерасчет. АО «В» и ООО «А» в договорных отношениях с истицей не состоят. Кроме того, показания прибора учета от [ДД.ММ.ГГГГ] по акту не могут быть признаны достоверными и использованы при определении объеме потребленной горячей воды, поскольку пломба энергосбытовой организации нарушена, данный акт был подписан представителем истца без разногласий.

Ответчик ООО ПКФ «Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом [ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав представителя истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по водоснабжению и водоотведению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пп. 81 (11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. д" п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [ ... ]

Согласно акту проверки технического состояния узла учета ГВС, составленному [ДД.ММ.ГГГГ] в санузле в жилом помещении по адресу: [Адрес] установлен прибор учета горячей воды марки WFW-2, заводской [Номер], с показанием на момент проверки - 0, а также составлен акт допуска в эксплуатацию индивидуального узла учета ГВС [ ... ]).

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудником АО «В» была проведена проверка прибора учета горячей воды [Номер] в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, в ходе которой выявлено нарушение пломб энергоснабжающей организации, что подтверждается актом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., который подписан представителями ресурсоснабжающей организацией и представителем истца [ФИО 2] ([ ... ]

Согласно журналу контроля показания прибора учета горячей воды от [ДД.ММ.ГГГГ] показания прибора учета [Номер] на [ДД.ММ.ГГГГ] составили 58 куб..м. [ ... ] а [ДД.ММ.ГГГГ] составили 51 куб.м. согласно переданным потребителем сведениям [ ... ] Основания не доверять указанным сведениям о показаниях прибора учета у суда отсутствуют.

Установлено, что плата по показаниям прибора учета горячего водоснабжения начислена за период с [ДД.ММ.ГГГГ] г. по [ДД.ММ.ГГГГ] г. по нормативу -0 руб., в платежном документе за [ДД.ММ.ГГГГ] года начислено 5173,95 рублей, исходя из объема горячей воды, потребленной за период, а за период с июля 2016 г. по [ДД.ММ.ГГГГ] г., исходя из среднемесячного потребления в сумме 1070,6 рублей [ ... ]).

В ответе на обращения представителя истца [ФИО 2], АО «В» указало, что основания для проведения перерасчета размера платы за горячую воду отсутствуют, поскольку в период с февраля по май 2016 года показания индивидуального прибора учета горячей воды [Номер] в АО «Волгаэнергосбыт» не поступали. В связи с отсутствием показаний прибора учета горячей воды [Номер] в период с июля по [ДД.ММ.ГГГГ] г. начисление платы за указанный период по адресу [Адрес] произведено исходя из среднемесячного объема потребления. [ДД.ММ.ГГГГ] при техническом осмотре прибора учета горячей воды [Номер] уполномоченным сотрудником АО «В» было установлено отсутствие пломбы энергосбытовой организации на приборе учета [Номер] [ ... ]

В судебном заседании установлено, что АО «В» не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу, не предоставляет ему коммунальных услуг. Собственники [Адрес] выбрали способ управления управляющей организацией ООО ПКФ «Д», что означает, что исполнителем коммунальных услуг является указанная организация.

Согласно договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между ООО «Д» и ООО «А», последнее оказывает услуги по расчетам и контролю за достоверностью передаваемых гражданами показаний [ ... ] Исполнителем услуг остается ООО ПКФ «Д». Следовательно, АО «В» и ООО «А» в отношениях с истцом не состоят и требования, заявленные к ним, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что при расчете задолженности за горячее водоснабжение в данном случае подлежит применению п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в п. 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в п. 59 настоящих Правил.

В п. 60 Правил также установлено, что по истечении указанного в п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы об обязании произвести перерасчет, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что прибор учета находился в исправном состоянии и отвечал предъявляемым к нему требованиям, истцом в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в связи с чем ответчик правомерно выставил потребителю ФИО1 счета в сумме 5173,95 руб. и по 1070,60 руб. за июль и август 2016 года, произведя расчет в соответствии с п.п. 59-61 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Следовательно, требования о взыскании с АО «В» судебных расходов, которые являются производными от основного требования, также необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «В», ООО ПКФ «Д», ООО «А» возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании судебных расходов, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина