Решение № 2-1594/2025 2-1594/2025~М-1524/2025 М-1524/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1594/2025

№RS0№-76

Дело № 2-1594/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 августа 2025 года.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.

г. Ступино Московской области 05 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90482,15 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на те обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займа №, №, №, №, согласно которым ответчику предоставлены займы на общую сумму 49995 рублей. В соответствии с условиями указанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходил процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Общество выполнило свои обязательства должным образом, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 90482,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключила договор уступки прав требований № с переходом к права требования по взысканию задолженности ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №<данные изъяты> истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации; о причинах неявки суд не известил; своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил; ходатайства об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашением сторон, рассматриваются как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №, №, согласно которым ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму 49995 рублей, сроком на 180 дней под 292% годовых.

Согласно условиям договоров займа и графиком платежей, заемщик обязался равными по сумме платежами, производить погашение займа и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.12 условий договоров займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по договорам, предоставив ФИО1 в соответствии с условиями договоров денежные средства в общей сумме 49995 рублей.

Согласно п. 13 условий договоров займа об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, ответчик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лиц, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключила договор уступки прав требований № по условиям которого все права кредитора по договорам займа №, №, №, № перешли ПКО «Аскалон» (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» заключила договор уступки прав требований №-<данные изъяты> по условиям которого все права кредитора по договорам займа №, №, №, № перешли истцу ООО «СФО Стандарт» (л.д.33).

В нарушение условий договоров обязанность по возврату суммы задолженности по договорам займа и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок ответчик не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 90482,15 рублей, которая складывается из суммы основного долга-в размере 43004,50 рублей (12902,64 рублей+12902,64 рублей+12902,64 рублей+4296,58 рублей); суммы процентов в размере 47477,65 рублей (14244,72 рублей+14244,72 рублей+14244,72 рублей+4743,49 рублей).

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает (л.д. 17-26).

До настоящего времени задолженность по договорам займа не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 4000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 91,20 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены (л.д.6 -7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) сумму задолженности по договорам займа №, №, №, № за период в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90482,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также затраты на почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего в размере 94573 (девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 35 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.