Приговор № 1-100/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Щеткиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.А.,

защитника Абраженчик О.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ...

- Дата Ленинским районным судом г.Перми по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

- Дата Ленинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от Дата) к 400 часам обязательных работ;

- Дата Ленинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от Дата) к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- Дата Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата) к 3 годам лишения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес края от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Дата ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

После чего, ФИО1, Дата в период времени с 21 часов 30 минут по 22 часа 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: Адрес, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая неоднократность и противоправность своих действий, тайно похитил со стеллажей принадлежащее ...» имущество, а именно: одну бутылку ... литра, стоимостью 457 рублей 50 копеек, которую сложил в сумку. После чего ФИО1 вышел из торгового зала, не оплатив товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб в размере 457 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто. Копию постановления получил на руки, его не обжаловал. В начале июля 2023 года в вечернее время он зашел в магазин «Монетка» по Адрес, откуда похитил бутылку коньяка. Вину признал полностью. Свои показания по преступлению подтвердил в протоколе явки с повинной (л.д. 18).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, показал, что после случившегося он принес извинения представителю потерпевшего, которые были приняты последним.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением о преступлении и оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он состоит в должности специалиста по предотвращению потерь ...». При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка», расположенного по адресу: Адрес, заместителем директора магазина ФИО3 был установлен факт хищения из магазина товара – ... 457 рублей 50 копеек. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» причинен имущественный ущерб в размере 457 рублей 50 копеек (л.д. 5, 103-106).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она занимает должность директора магазина «...», расположенного по адресу: Адрес,8. В период с Дата по Дата она работала в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес. Проходя по магазину Дата, она обнаружила, что на полке с коньяком не хватает бутылки. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что Дата в 22.00 часов в помещение магазина зашел мужчина, прошел к стеллажу с коньяком, взял с полки бутылку коньяка «...», положил ее к себе в сумку. Затем мужчина вышел из магазина, не оплатив товар. Данным мужчиной оказался ФИО1, личность которого была установлена через группу в Телеграмме – «...» (л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по Адрес. Им проводилась проверка по факту хищения товара из магазина «Монетка», расположенного по адресу: Адрес, на общую сумму 457 рублей 50 копеек, в ходе которой им была изъята видеозапись из магазина, а также установлено лицо, совершившее хищение товара. Им оказался ФИО1, с него было отобрано объяснение, в котором ФИО1 не оспаривал факта хищения товара из магазина (л.д. 68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 приходится ей сыном. С ФИО1 у нее хорошие отношения, он ей помогал, чем мог. От сотрудников полиции ей стало известно о хищении ФИО1 товара из магазина «Монетка», расположенного по адресу: Адрес (л.д. 96-97).

Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Элемент-Трейд» причинен имущественный ущерб в размере 457 рублей 50 копеек (л.д.6).

Актом инвентаризации товарно-материальных ценностей, приходными накладными № от Дата, № от Дата, подтверждающими стоимость и наименование похищенного имущества (л.д. 7, 9, 10-13).

Протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдал сотрудникам полиции диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по адресу: Адрес. Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения мужчиной бутылки с коричневой жидкостью внутри (л.д. 70-72, 73-76).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка (л.д.46-53).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Пермского края от Дата, вступившим в законную силу Дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 24).

Распиской о получении представителем потерпевшего ФИО4 от ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежных средств в размере 460 рублей (л.д. 108).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами выемки, осмотра, документами на похищенное имущество, и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не установил, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», распорядившись им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшему.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, родственниками (матерью) характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2018 года.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.12.2023 №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а ... ....

У суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в принесении извинений потерпевшей стороне; признание вины; наличие двоих несовершеннолетних детей, а ... причиненного преступлением (в сумме 457 рублей 50 копеек); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение в размере 2 рублей 50 копеек); нахождение на иждивении сожительницы, а также оказание помощи ей, своей матери и матери сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ч. 2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом имущественного положения подсудимого суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы давали основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание следует назначить ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Дзержинского районного суда Адрес от Дата.

Несмотря на наличие заключения эксперта, согласно которому ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, с учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 77), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за осуществление защиты ФИО1 на стадии дознания, в размере 5 678 рублей 70 копеек, взысканию с последнего не подлежат, поскольку прекращение рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было проведено по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в период с Дата по Дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2023 года в период с 10 января 2024 года по 14 февраля 2024 года из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 77), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику ФИО5 в ходе предварительного расследования, в размере 5 678 рублей 70 копеек отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

... Судья А.А. Щеткина

...

...

...

...

...