Апелляционное постановление № 22-1009/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-55/2025

Судья Зеленская Т.Г.

№ 22-1009/2025

УИД №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

07 июля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником председателя суда Копьевой И.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Чумаковой А.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника по назначению суда – адвоката Бурловой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07.05.2025 года.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бурловой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором Великоустюгского районного суда от 07.05.2025 года ФИО1 ФИО8, <ДАТА> года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, житель ..., судимый:

- 7 июля 2016 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 7 апреля 2017 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 по ст.264.1 УК РФ (четыре эпизода) с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 30 мая 2017 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 по ст.264.1 УК РФ (четыре эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ (два эпизода) с применением ч.ч. 2,4 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 5 декабря 2018 г постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 3 месяца 29 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 7% ежемесячно в доход государства;

- 21 мая 2019 г. постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от водворен в места лишения свободы на 5 месяцев 5 дней;

- 9 июля 2019 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы отбыто 29 мая 2020 г.;

- 29 декабря 2020 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 марта 2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

- 13 октября 2021 г. постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области условное осуждение по приговору от 29.12.2020 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 28 декабря 2021 г постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от. заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 29 марта 2021 г. в виде обязательных работ лишением свободы сроком на 4 дня, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи от 29 марта 2021 г. и приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2020 г. в виде 1 года 6 месяцев 1 дня лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

12 апреля 2023 г. освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 12 апреля 2024 г.;

- 23 ноября 2023 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2023 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Свою вину ФИО1 признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 содержится просьба о смягчении наказания. Он указывает, что обращался в суд о досрочном снятии с него судимости по приговору от 23.11.2023 года. Полагает, что суд без достаточный на то оснований не рассмотрел его ходатайство, поэтому просит ст.70 УК РФ к нему не применять.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маклакова В.А. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены. Заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением сделано в присутствии защитника в период, установленный п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. Деяние, в котором ФИО1 обвиняется, не относиться к тяжким или особо тяжким преступлениям, что позволяло рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании после консультации с адвокатом ФИО1 подтвердил заявленное ранее ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от других участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является.

Как указал суд в приговоре ФИО1, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны ... характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании детей сожительницы.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учел рецидив преступлений.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Условное осуждение по предыдущему приговору отменено судом обоснованно, поскольку преступление по данному делу ФИО1 совершил в течение испытательного срока. Ходатайство осужденного о досрочном погашении судимости по приговору от 23.11.2023 года было возвращено ему постановлением суда от 12.12.2024 года без рассмотрения, как поданное с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно применил правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07.05.2025 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы на приговор и апелляционное постановление через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий