Приговор № 1-301/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-301/2025

Дело № 1-301/2025

УИД: 34RS0019-01-2025-004334-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 22 августа 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием

государственного обвинителя Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № .... .... .... от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; снят с учёта Камышинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по .... ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания;

- приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения,

- приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частичного присоединить неотбытое наказание по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № .... .... .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ...., в связи с отбытием наказания.

Приговором Кмышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в зальной комнате ..... 1 ...., между ФИО1 находившемся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, имеющим не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение с применением насилия вышеуказанных преступлений, и его сожительницей Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой скуловой области лица с переходом на левую щеку, на подбородке, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно пункта 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....н».

Подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу сожительницы Потерпевший №1, а именно ..... С Потерпевший №1 он знаком примерно с 2018 года и с этого же года с ней сожительствует. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, он спиртные напитки также употребляет. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находясь у нее дома в зальной комнате вдвоем выпивали водку. Примерно в 18 часов 00 минут этих же суток они начали конфликтовать, и как обычно конфликт возник из-за ее ревности. Та стала в его адрес высказывать оскорбляющие выражения, нецензурную брань. Так как, он уже выпил достаточно спиртного, но при этом он воспринимал окружающую обстановку адекватно и осознавал происходящее в ее адрес также высказывался нецензурно и кричал. Но все же он не выдержал, встал с кресла в котором сидел, подошел к креслу в котором сидела Потерпевший №1 и последовательно правой рукой нанес ей в область лица два удара. Когда наносил удары он не целенаправленно наносил удары, а наносил удары, как получилось. Он помнит, что точно ударил в подбородок с левой стороны, но не исключает, что мог нанести второй удар в область левой щеки. Но он хорошо помнит, что ногой в область височной части Потерпевший №1, как та поясняет, он не ударял. Возможно та плохо помнит обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он выразил свои показания не верно, так как давал объяснения в состоянии алкогольного опьянения, а так же согласился с показаниями которые давала Потерпевший №1, чтобы быстрее закончить давать показания по обстоятельствам участковому. Но он вспомнив обстоятельства утверждает, что нанес удар в область щеки кулаком, но точно не ногой. Если бы он нанес удар ногой, то у нее были бы более серьёзные телесные повреждения. Поэтому он настаивает на показаниях, что удар нанес кулаком, а не ногой. После того, как он нанес ей два удара, он развернулся и ушел из квартиры к месту своего проживания, чтобы более с ней не разговаривать и успокоиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пришел домой к Потерпевший №1 и увидел у нее в области подбородка небольшую гематому в виде синяка. Она ему сказала, что гематома образовалась после его ударов. Он перед ней извинился. Та приняла его извинения и они продолжили общаться. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 44-47).

Показания, данные на стадии дознания поддерживает в полном объеме. Никакого давления при даче им показаний со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд принимает показания ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

В ходе дознания каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, а также его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе дознания.

Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она находилась по месту проживания по адресу: ...., Волгоградская, .... сожителем ФИО1, они выпивали спиртное и разговаривали. В ходе разговора начали спорить, кричать друг на друга и предъявлять претензии. Они находились в зальной комнате, сидели в креслах напротив друг друга. Она была уже пьяна, как в ходе конфликта ФИО1 подошел к ней и ударил ее два раза в область головы. После того, как ФИО1 ее ударил, тот ушел из квартиры, а она осталась дома. Увиделись они на следующий день, когда тот к ней пришел домой. У нее на подбородке после его ударов образовался синяк и она ему об этом сказала. ФИО1 увидел синяк, извинился перед ней и она его простила. Претензий к нему она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она виделась с участковым который заметил у нее синяк на подбородке и она ему сообщила о том, что ФИО1 ее ударил. После чего ей было написано заявление о причиненных ударах ФИО1 и она прошла медицинское обследование по постановлению судебной медицинской экспертизы. Более она в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращалась (том 1 л.д. 93-95).

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при её допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Более того, признавая её показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшей правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: .... ходе конфликта, ударил Потерпевший №1 два раза кулаком в область лица (том 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому с участием Потерпевший №1 и ФИО1, осмотрена ...., расположенная по адресу: ..... Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1, указала на кресло и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 она сидела в данном кресле и во время конфликта ФИО1 нанес ей один удар ногой в область головы и один удар кулаком в область подбородка. Участвующий в осмотре ФИО1 также указал на кресло пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в данном кресле сидела Потерпевший №1 и он ей нанес один удар ногой в область головы и один удар кулаком в область подбородка (том 1 л.д. 12-22).

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Решение вопроса о возможности получения данных телесных повреждений «при падении либо ударе?» не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта, так как относится к обстоятельствам, при которых происходят травматические взаимодействия и данный вопрос может быть решен путем следственного анализа всех собранных материалов. Механизм образования данных телесных повреждений связан с травматическими воздействиями тупых предметов, либо при соударении о таковые, которые образовались до момента осмотра пострадавшей в ГБУЗ «ВОБСМЭ» Камышинское СМО, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Каждое из выявленных телесных повреждений у Потерпевший №1, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека». Утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....н» (том 1 л.д. 26-28).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов (том 1 л.д. 70-74).

Справкой № ....\ТО\25\19-б\н из Камышинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 осужденный ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания (том 1 л.д. 82).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанном преступлении, изложенном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключение экспертов суд расценивает, как допустимое и достоверное, поскольку оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключение экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшей по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1, суд находит верным квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против личности, отнесенное к категории небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Так, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, инвалидности не имеет, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление ФИО1 в день совершения преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частичного присоединить неотбытое наказание по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории муниципального образования городской округ - город Камышин Волгоградской области.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному указанным органом графику.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории муниципального образования городской округ - город Камышин Волгоградской области.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному указанным органом графику.

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2025 года, а именно период с 20 августа 2025 года по 21 августа 2025 года включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить

без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черенкова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО6