Решение № 2-3131/2017 2-3131/2017~М-3003/2017 М-3003/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3131/2017

Дело № 2- 3131/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя - по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в Серпуховский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер>-ф от 25.06.2012года в сумме 488497,95руб., расходы по уплате госпошлины - 14084,80 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.06.2012 года в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 646920 рублей на срок до 25.06.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <номер>-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет 488479 руб. 95 коп., которая состоит из: долг по погашению кредита (просроченный долг) – 377591 руб. 66 коп., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) – 58658 руб. 51 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 49414 руб. 17 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2815 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что со стороны ответчика имелась просрочка ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность. Также представил письменный отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что очередность погашения требований, установленная в кредитном договоре, не нарушает норм действующего законодательства (л.д. 193-196).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ею действительно была допущена просрочка платежа в мае 2013г., она звонила в банк и узнавала какую сумму ей нужно внести, чтобы в дальнейшем платить по графику, письменно по этому вопросу она в банк не обращалась.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию доверителя, а также письменные возражения на исковое заявление (л.д. 136-142), в которых указывает, что при заключении кредитного договора банком была представлена недостоверная информация, при этом, внесенная ею сумма первоначального взноса за автомобиль в размере 180000 рублей не была включена в стоимость автомобиля, кредит был рассчитан с учетом дополнительного оборудования, которое не было установлено со стороны продавца, в связи с чем, считает, что со стороны продавца автомобиля и со стороны банка была имело место предоставление недостоверной информации о полной стоимости кредита и цене автомобиля. Ответчик полностью оплатила полученный кредит до 25.06.2017г., в подтверждение чего представила чеки за весь срок кредита. Ответчик звонила в банк для уточнения информации о сумме денежных средств для закрытия кредитного договора, но было сообщено, что заемщик должна оплачивать ежемесячный платеж без изменений. Только после получения выписки из лицевого счета ей стало известно о наличии просроченной задолженности, о чем ранее ей не сообщали. Из выписки стало видно, что оплачиваемые ею денежные средства шли на погашение повышенных процентов, размер штрафов, размер пени и процентов увеличивался, а размер основного долга не погашался, т.е. размер задолженности искусственно увеличивался. Считает завышенным размер штрафной неустойки 0,5% в день за каждый день просрочки.

Требования ФИО2, содержащиеся в письменных возражениях на иск, а именно: об обязании ООО «Русифинанс Банк» предоставить обоснование причин начисления штрафных санкций; о взыскании в счет компенсации морального в сумме 100000 руб.; об обязании ООО «Русифинанс Банк» списать сумму долга в размере 488479,95 руб.; закрыть кредитный договор <номер>-Ф в связи с тем, что ФИО2 полностью оплатила кредит, в связи с окончанием срока кредитного договора, списать завышенные проценты, пени, штрафы; снять залог с автомобиля Honda Civic, 2008 года выпуска, взыскать все расходы, связанные с оформлением и подготовкой гражданского иска, не были приняты к производству в рамках настоящего гражданского дела, как не соответствующие положениям ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2012 г. ответчик ФИО2 по договору купли-продажи <номер>/БАС приобрела в ООО «Адамант» автомобиль Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, за 780000 руб. В день подписания договора покупатель перечисляет собственный взнос 180 000 руб., остальную часть стоимости автомобиля 600 000 руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке на счет целевого кредита в течение 3 дней (л.д. 36).

25.06.2012г. года между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>-Ф, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику кредит на сумму 646 920 рублей на срок до <дата>, процентная ставка - 24% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи. В соответствии с п.5.1 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 18 610 руб. 57 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего для каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее 25.06.2017г. в соответствии с п.5.2 размер первого гашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 20 731 руб. 62 коп. В соответствии с п.6.1, в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 40-41). Ответчику был выдан ориентировочный график погашений (л.д. 153-154).

В соответствии с п.8 анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» <номер>, подписанной ответчиком, усматривается, что достигнуто соглашение о том, что погашение задолженности перед банком по заключенному кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, уплата штрафов, уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности по основному долгу, уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу (л.д. 31-33).

25.06.2012г. ответчиком поданы заявления истцу о переводе денежных средств по кредитному договору <номер>-Ф от 25.06.2012г.: в размере 419 000 руб. за автомашину Honda Civic по договору купли-продажи <номер>/БАС от 25.1.06.2012г. (л.д. 37); в размере 181 000 руб. за дополнительное оборудование для машины Honda Civic по счету <номер> от 25.06.2012г. (л.д. 38); в размере 46 920 руб. в счет перечисления страховой премии по договору страхования GAP (л.д. 39). Перечисление денежных средств истцом подтверждается копией платежных поручений (л.д. 71-73).

25.06.2012г. между ООО «Адамант» и ответчиком подписан акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля, каких-либо претензий у стон к друг другу не имелось (л.д. 30),

25.06.2012г. между истцом и ответчиком также был заключен договор залога имущества <номер>, в соответствии с которым ответчик предоставила истцу в залог транспортное средство Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, залоговой стоимостью 816 000 руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <номер>-Ф от 25.06.2012г. (л.д. 34-35).

В соответствии с заключением № АвТ-8410 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость легкового автомобиля Honda Civic, 2008 года выпуска, VIN <номер>, по состоянию на 06.10.2017г. составляет 376 100 руб. (л.д. 42-68).

12.11.2016. истец направил в адрес ФИО2 претензию от 08.11.2016г., указав, что ею нарушаются обязательства, взятые на себя при заключении с банком договора потребительского кредита <номер>-Ф от 25.06.2012г., по состоянию на 08.11.2016г.; задолженность составляет 560 499 руб. 05 коп.. Истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности до 22.11.2016г., либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредиту (л.д. 74-77).

Из копии паспорта транспортного средства <номер>, собственником автомобиля Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.06.2012г. (л.д. 78-79).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору <номер>-Ф составляет 488 479 руб. 95 коп., в том числе: долг по погашению кредита (просроченный долг) – 377 591 руб. 66 коп., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) – 58 658 руб. 51 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 49 414 руб. 17 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 815 руб. 61 коп. (л.д. 85-120, 217-235).

Истцом в материалы дела представлена история всех погашений по договору <номер> за период с 25.06.2012г. по 19.10.2017г., из которой усматривается, что общая уплаченная сумма составляет 1 169 441 руб. 85 коп., в том числе: погашение основного долга 269 328 руб. 34 коп., гашение процентов на долг – 402 481 руб. 25 коп., погашение штрафов на просроченный долг – 411 020 руб. 08 коп., погашение штрафов на просроченные проценты – 86 612 руб. 18 коп. (л.д. 13-21, 197-216). В подтверждение оплаченных сумм ответчиком представлены квитанции (л.д. 158-188, 189). Поступившие от ответчика денежные средства также отражены в выданной ответчику выписке по лицевому счету за период с 25.06.2012г. по 24.11.2016г. (л.д. 145-152).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 22 данной нормы закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п.6.1 кредитного договора составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки: повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 49 414 руб. 17 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2815 руб. 61 коп. Суд полагает возможным снизить размер задолженности по уплате неустоек – повышенных процентов до 10 000 рублей на основании ст.333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга - 377591,66 руб., долга по неуплаченным в срок процентам - 58658,51 руб.,

Удовлетворяя требования иска в названной части, и, отклоняя ссылки ответчицы о том, что погашение кредита осуществлялось в порядке и сроки, установленные графиком погашений, суд основывает свою позицию на данных, содержащихся в расчете задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору <номер>-Ф от 25.06.2012года, представленном стороной истца (л.д.217-239), из которого усматривается, что по состоянию на 31.05.2013года у ответчицы уплата суммы в счет погашения долга по кредитным обязательствам произведена не в полном объеме, установленном графиком погашений, что явилось причиной образовавшейся задолженности с указанного времени, а внесение в дальнейшем денежных средств в размере, установленном графиком платежей, было недостаточно для погашения просрочки, в связи с чем, данный расчет принимается судом и признается правильным, а расчет, представленный стороной истца отвергается, как необоснованный. Обстоятельства просрочки платежа в мае 2013года, не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, а также было подтверждено, что справку из банка, в которой отражалась имеющаяся задолженность, ФИО2 получила в 2016году. Зная об имеющейся задолженности, ответчиком достаточных мер по ее погашению, предпринято не было.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что ей была предоставлена недостоверная информация о полной стоимости кредита и цене автомашины, поскольку это опровергается материалами дела. Так, 25.06.2012г. ответчиком подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором указано, что она не имеет претензий к работе автомобиля, к стоимости автомобиля и дополнительного оборудования (л.д. 30), а также, 25.06.2012 года сторонами подписан кредитный договор <номер>-Ф, условия которого ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1.1 договор залога имущества <номер> от 25.06.2012г., ответчик предоставила истцу в залог транспортное средство Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, залоговой стоимостью 816000 руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <номер>-Ф от 25.06.2012г. (л.д. 34-35).

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не внесение денежных средств в счет погашения долга, в том числе по письменной претензии истца от 08.11.2016г., исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, подлежащими удовлетворению.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, не имеется основания для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 376 100 рублей исходя из отчета об оценке № АвТ-8410 от 06.10.2017г..

При этом судом учтено, что в связи с утратившим с 01.07.2014 силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <дата> N 2872-1 "О залоге" действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины сумма в размере 14084 руб. 80 коп..

Руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер>-ф от 25 июня 2012 года по состоянию на 19.10.2017 года в сумме 446250 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 377591,66 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 58658,51 руб., повышенные проценты - 10000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, Государственный <номер>.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об установлении начальной цены заложенного имущества - автомобиля марки Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, Государственный <номер>, в размере 376100 рублей, отказать.

Взыскать ФИО2, <дата> рождения, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14084 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017года.