Решение № 2-4068/2017 2-4068/2017~М-3560/2017 М-3560/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4068/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании недействительным договора приватизации и записей Единого государственного реестра недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с иском к Администрации города Ханты-Мансийска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным договора приватизации и записей Единого государственного реестра недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> издала распоряжение № о признании жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, следовательно, на момент заключения договора приватизации жилого дома (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи <адрес>, указанное жилое помещение было в аварийном состоянии и не отвечало требованиям Положения утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем истец просит суд признать недействительным договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> принять жилое <адрес> расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Управление не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец на основании договора приватизации жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником квартиры, назначение: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В соответствии с экспертными заключениями <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> установлены основания для принятия решения о выявлении оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

На коллективное обращение жильцов <адрес> о проведении капитального ремонта, письмом исх№ ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что учитывая стоимость ремонта для собственников – физических лиц, которая составляет значительную сумму, <адрес> направлено рекомендательное письмо в адрес главы <адрес> о возможности признании дома непригодным для проживания и включения его в городскую программу сноса.

<адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что по итогам проведенной проверки <адрес> предложено рассмотреть возможность проведения ремонта жилого дома согласно Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сообщил о принятом решении произвести поддерживающий ремонт в муниципальных жилых помещениях жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес> техническое состояние жилого дома не соответствует требованиям нормативных актов, в том числе требованиям которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с пунктами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с пунктами <данные изъяты> Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, ФИО1 сообщено что в соответствии с программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории ХМАО-Югры, в период с ДД.ММ.ГГГГ год в многоквартирном доме по <адрес>, запланирован капитальный ремонт общедомовых инженерных сетей, в том числе: водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как указано в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии, а в соответствии с нормами пункта 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти

В настоящее время порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 7 данного Положения вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены разделом III указанного Положения.

Исходя из указанных норм основанием для признания недействительным договора приватизации по причине аварийного состояния жилого помещения, является наличие на дату приватизации решения межведомственной комиссии признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, либо установление достаточными и достоверными доказательствами наличия оснований для признания жилого помещения таковым на дату приватизации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае распределение бремени доказывания возлагает на истца обязанность по предоставлению доказательств наличия оснований для признания сделки недействительной, а следовательно обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приватизации жилого помещения данное помещение было непригодным для проживания, либо имело место соответствующее заключение межведомственной комиссии.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на данную дату доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о том, что жилое помещение было признано непригодным для проживания либо имело такие характеристики ответчиком суду не представлено. Все ответы из компетентных органов свидетельствуют о наличии оснований для проведения капитального ремонта жилого дома, а не для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Представленные же истцом доказательства не являются достаточными для вывода о том, что на момент заключения договора спорное жилое помещение являлось непригодным для проживания по какому-либо из оснований, предусмотренных разделом III указанного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Представленные истцом заключения <адрес> по состоянию на момент приватизации жилого помещения физический износ в процессе эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес> в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, привел к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что заключения подготовлены специалистами, имеющими специальные познания и образование, и данные заключения противоречат рекомендациям <адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), которой, по итогам проведенных проверок <адрес> предложено рассмотреть возможность проведения капитального ремонта жилого дома, процент износа дома – <данные изъяты>

Заключения <адрес>, о том, что техническое состояние жилого дома не соответствует требованиям нормативных актов, в том числе требованиям которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с пунктами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, были подготовлены 09.04.2013 года (акт №), 07.06.2013 года (акт №)

Как следует из материалов дела, распоряжением <адрес> от 04.08.2016 года №-р жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что факт несоответствия технического состояния жилого дома требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с разделом III Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен компетентным органом <данные изъяты> года, а факт признания аварийным в установленном порядке признан <данные изъяты> года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При принятии решения по заявленному требованию о применении срока исковой давности судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для определения начала течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд по причине нарушения его права в связи с заключением договора приватизации на жилое помещение, непригодное для проживания.

Применительно к настоящему делу, течение срока, исходя из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о приватизации жилого помещения, непригодного для проживания.

Заключение <адрес>, о том, что техническое состояние жилого дома не соответствует требованиям нормативных актов, в том числе требованиям которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с пунктами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено и получено ФИО1 лично (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Все иные, представленные истцом в материалы дела доказательства обращения к ответчику и иным органам с заявлениями об аварийном состоянии жилого <адрес> в <адрес> были истцом получены в указанные в них сроки. Истец подтвердила суду, что сама была их инициатором, часть доказательств была получена истцом лично.

Как указано в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации «в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска на обращение в суд, доказательств, что в течение данного срока истец обращался в Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и получал отказы в признании недействительным договора приватизации суду не предоставлено, таким образом, оснований для восстановления срока у суда нет.

Истечение давностного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств суд приходит к выводам о том, что истцом пропущен срок для защиты права, установленный частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.