Решение № 12-391/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-391/2021

Мировой судья Мишланова Е.А.

судебный участок № 2

дело № 12 – 391 / 2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 10 июня 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» на <адрес><адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи с витрины товара: шоколад ФИО2 в количестве 6 штук, стоимостью 107 рублей 78 копеек; шоколад Коммун в количестве 4 штуки, стоимостью 60 рублей 67 копеек; шоколад Dove в количестве 6 штук, стоимостью 44 рубля 33 копейки, на общую сумму 1 155 рублей 34 копейки, пронес указанное имущество за пределы кассы, не оплатив его, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района неверно указано время исчисления срока наказания, а именно нужно было указать ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о дне рассмотрения дела, в судебное заседание ФИО1 не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским полка ППСП УМВД России г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя.

Из заявления менеджера по безопасности <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи с витрины товара: шоколад ФИО2 в количестве 6 штук, стоимостью 107 рублей 78 копеек; шоколад Коммун в количестве 4 штуки, стоимостью 60 рублей 67 копеек; шоколад Dove в количестве 6 штук, стоимостью 44 рубля 33 копейки, на общую сумму 1 155 рублей 34 копейки, пронес указанное имущество за пределы кассы, не оплатив его.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о хищении, справкой о сумме ущерба, протоколом об административном задержании, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены личность ФИО1, характер совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, постановление мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде <данные изъяты> отвечает требованиям соразмерности и целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим ФИО1, так и другими лицами, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для уточнения обжалуемого судебного акта в части исчисления времени начала исполнения наказания, поскольку:

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.

<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Перми в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в срок <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>.

При этом с учетом разночтений во времени доставления, отраженном в названных протоколах, и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде <данные изъяты> необходимо было исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части указания <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: указать, что срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Индустриального

районного суда г. Перми Т.В. Старцева