Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-475/2020

Дело № 2-475/2020


Решение

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта банк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 08 апреля 2017 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №20059927, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 94640 рублей сроком на 24 месяца под 29,5% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит ФИО1, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем, по договору образовалась задолженность в размере 103837 рублей 01 копейки, из которых: 13548 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, 80297 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 691 рубль 20 копеек – задолженность по неустойкам, 9300 рублей – задолженность по комиссиям. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №20059927 от 08 апреля 2017 года в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3277 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д.39, 40), об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита 08 апреля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20059927, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 94640 рублей сроком на 24 месяца под 29,5% годовых.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 5280 рублей, начиная с 08 мая 2017 года. Согласно графику платежей последний платеж 08 апреля 2019 года установлен в размере 4928 рублей 68 копеек.

ФИО1 своей подписью в заявлении о предоставлении кредита подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями предоставления кредита и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского специального счета на имя ответчика и зачисления на счет денежных средств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании пункта 6.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18) в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Согласно пункту 6.4.2. указанных Общих условий, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Согласно п. 2 декларации ответственности заемщика ФИО1 обязалась возвратить кредит, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору№20059927 от 08 апреля 2017 года составляет 103837 рублей 01 копейки, из которых: 13548 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, 80297 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 691 рубль 20 копеек – задолженность по неустойкам, 9300 рублей – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет в обосновании исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком суду не представлен.

15 сентября 2018 года ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 103837 рублей 01 копейки в срок не позднее 15 октября 2018 года.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив 08 апреля 2017 года кредитный договор №20059927 с истцом, не исполнила его должным образом, не вернула в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанных в расчете, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредиту и процентов по нему, а также необходимости взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности в размере 103837 рублей 01 копейки, из которых: 13548 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, 80297 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 691 рубль 20 копеек – задолженность по неустойкам, 9300 рублей – задолженность по комиссиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3277 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк»:

- задолженность по кредитному в размере 103837 рублей 01 копейки, из которых: 13548 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, 80297 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 691 рубль 20 копеек – задолженность по неустойкам, 9300 рублей – задолженность по комиссиям;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3277 рублей,

а всего 107114 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья А.А. Дудников