Приговор № 1-477/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-477/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 06 ноября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Матвеевой Е.А.,

защитника - адвоката Чайкина А.В. представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес)-Ях, гражданина (иные данные), со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором ДНГ в ООО «(иные данные)», военнообязанного, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.06.2024 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 13.07.2024 данное постановление вступило в законную силу.

Несмотря на это, 09.07.2025 ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления нарушил п. 9.1.1 - (на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), управлял транспортным средством, не соблюдая требования закона.

Так, 09.07.2025 в период времени с 09 часов 16 минут до 09 часов 18 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA NIVA» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» на территории Нефтеюганского района Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 717 км совершил обгон, при этом пересек горизонтальную разметку 1.1, чем нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния и его юридическую оценку. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.2 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в связи с тем, что последний имеет постоянный источник дохода, при этом суд назначает размер штрафа с учетом его имущественного положение и возможности получения дохода.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая личность ФИО1 его имущественное положение, а также возможность получения дохода им и его семьей, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа на срок 1 один год 8 месяцев.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль, подлежит оставлению собственнику, диск, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, с установлением суммы ежемесячной выплаты в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан внести первую часть штрафа в федеральный бюджет, оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными долями по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН – <***>, КПП – 860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК – 007162163, Единый казначейский счет №40102810245370000007, Казначейский счет №03100643000000018700, код ОКТМО – 71818000, КБК – 18811603127019000140 (обязательно указывать в платеже), УИН:18858625070730592720.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль, оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: