Решение № 12-479/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-479/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: защитника Селезневой С.А.

рассмотрев в порядке апелляционного производства жалобу начальника отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12 от 30.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Райстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 272301001)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12 от 30.08.2018 года ООО «Райстрой» – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе представитель административного органа – просит постановление мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что мировым судьей не учтены положения ст.ст. 3.4 ч. 2, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно которых предупреждение назначается при совокупности необходимых обстоятельств, в том числе отсутствия причинения вреда); считает, что угроза причинения лесам как экологической системе или природному ресурсу является препятствием к назначению наказания в виде предупреждения. Просит постановление мирового судьи – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не поступало, учитывая отсутствие возражений со стороны прочих участников процесса, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Селезнева С.А. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения; дополнительно суду пояснила, что ООО «Райстрой», относящееся к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие) – вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается; после событий, ставших основанием для привлечения к административной ответственности – юридическое лицо предприняло надлежащие меры и более не допускает подобных ситуаций.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 1 Кодекса России об административных правонарушениях, образует непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы в постановлении мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину юридического лицав совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, при рассмотрении по существу дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств – установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным решением мирового судьи о назначении наказания в виде предупреждения – в том числе, поскольку юридическое лицо, являющееся микропредприятием (что подтверждено материалами дела), представило декларацию в уполномоченный орган на следующий день после выявления административного правонарушения (то есть, в максимально короткий срок). Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективного подтверждения наступления вреда в результате совершения административного правонарушения – не установлено – вследствие чего назначение наказания в виде предупреждения суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Существенных нарушений положений действующего законодательства России, в том числе Кодекса России об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения – не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12 от 30.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Райстрой» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский