Решение № 2-2916/2025 2-2916/2025~М-2021/2025 М-2021/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2916/2025

УИД 61RS0006-01-2025-003039-50

Дело № 2-2916/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО5к. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1 оглы, ссылаясь на то, что 20 апреля 2018 года между ним и ФИО1оглы заключен договор кредитной карты №.

Как указывает истец, у заемщика по названному договору образовалась задолженность в размере 56 566 рублей 92 копеек, формируемая просроченной задолженность по основному долгу.

При этом, как стало известно банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглы умер. На дату смерти обязательство по оплате задолженности не исполнены.

На основании изложенного истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 оглы в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в свою пользу задолженность в размере 56 566 рублей 92 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в отдельном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В отношении представителя истца АО «ТБанк» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда таковая возвратилась с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО5 не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ей извещения доставленными адресату.

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца АО «ТБанк» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО5, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года между АО «ТБанк» и ФИО1 оглы заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №.

При заключении договора заемщик ФИО1 оглы был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 оглы в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, равно как и факт пользования заемщиком предоставленными кредитными средствами, подтвержденный выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 20 апреля 2018 года минимальные платежи в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов за пользование кредитными средствами заемщиком ФИО1 оглы не производились, в связи с чем по состоянию на 11 мая 2024 года образовалась задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 56 566 рублей 92 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Как указывает истец, в связи с образованием задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 20 апреля 2018 года, в адрес ФИО1 оглы направлен заключительный счет, в котором заемщику предложено в течение 30 дней с момента отправки такого счета погасить имеющуюся задолженность в указанном выше размере. Вместе с тем, указанный счет оставлен без исполнения.

Кроме того, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оглы умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 31 июля 2024 года Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности, образовавшейся по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 20 апреля 2018 года, не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При этом как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося им имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из правовых разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Также, согласно абзацу второму пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №, открытого 29 октября 2024 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 к имуществу умершего ФИО1 оглы, следует, что с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО1 оглы наследственного имущества обратилась его супруга ФИО5. Также наследниками по закону к имуществу умершего ФИО1 оглы являлись его сын ФИО3 и дочь ФИО4, отказавшиеся от наследства, причитающегося им, в пользу ФИО5.

Наследственное имущество умершего ФИО1 оглы состояло из ? доли квартиры, автомобиля и денежных средств, находящихся на вкладах, открытых на имя умершего. В отношении перечисленного наследственного имущества ФИО5 2 апреля 2025 года и 16 апреля 2025 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, поскольку обязательства, возникшие у ФИО1 оглы из договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 20 апреля 2018 года, заемщиком при жизни надлежащим образом не исполнены, у кредитора АО «ТБанк» возникло право требования взыскания соответствующей задолженности с наследника умершего ФИО5, притом что из совокупности приведенных выше положений действующего гражданского законодательства с учетом правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку денежные обязательства перед истцом по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Оценив предоставленные и собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк».

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 января 2025 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика ФИО5 в его пользу указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО5к. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО5к. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127994, <...>) сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 20 апреля 2018 года в размере 56 566 рублей 92 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 60 566 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева