Решение № 2-3323/2025 2-3323/2025~М-2474/2025 М-2474/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3323/2025

61RS0006-01-2025-003721-41

Дело №2-3323/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о взыскании задолженности по договору инвестирования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 07.03.2024 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор инвестирования в бизнес № 8 от 07.03.2024 года в рамках которого инвестор обязался передать в собственность получателю инвестиций денежную сумму, а получатель инвестиций обязался уплачивать инвестору 50% от суммы чистой прибыли полученной получателем инвестиций за счет использования инвестиционных средств, а после истечения срока договора вернуть инвестиционные средства.

07.03.2024 года в рамках договора инвестирования № 8 истец передал, а ответчик получил инвестиционные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской получателя инвестиций в вышеуказанном договоре.

Несмотря на условия договора, получатель инвестиций не выполнил в срок обязательства по уплате процентов. На сегодняшний день образовалась задолженность по процентам за период с 07.07.2024 года по 07.05.2025 года в размере 130 625 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору инвестирования в бизнес №8 от 07.03.2024 года в размере 380 625 руб.

Протокольным определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в их отношении дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2024 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор инвестирования в бизнес № 8 от 07.03.2024 года, в рамках которого инвестор обязался передать в собственность получателю инвестиций денежную сумму, а получатель инвестиций обязался уплачивать инвестору 50% от суммы чистой прибыли полученной получателем инвестиций за счет использования инвестиционных средств, а после истечения срока договора вернуть инвестиционные средства.

07.03.2024 года в рамках договора инвестирования № 8, истец передал, а ответчик получил инвестиционные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской получателя инвестиций в вышеуказанном договоре.

В соответствии с п.1.3 Получатель инвестиций уплачивает Инвестору 50% от суммы чистой прибыли полученной Получателем инвестиций за счет использования инвестиционных средств, согласно предварительному графику. Проценты уплачиваются с 4-го месяца от начала действия договора, а именно с 07.07.2024 года.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Из договора инвестирования, заключенного между сторонами, а именно п. 1.3, следует, что в случае если Получателю инвестиций не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных средств, переданные Получателю инвестиций денежные средства считаются займом и Получатель инвестиций уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 57% годовых.

Буквально толкуя содержание договора инвестирования, суд приходит к выводу, что в тексте договора стороны, в случае не извлечения прибыли от использования инвестиционных средств, отразили факт возникновения между сторонами новирующего обязательства, прекращение ранее существующего обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по уплате процентов не исполнил, отношения между сторонами, как установлено договором инвестирования, являются заемными, и, рассматривая их, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что обязательства по заключенному с ответчиком договору со стороны истца исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по оплате процентов, договор в настоящее время расторгнут в одностороннем порядке истцом, требования по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, денежные средства ответчик истцу не возвратил.

Общая сумма заемных средств составила 250 000 рублей.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств доказал представлением договора и платежными документами, которые в порядке ст. 808 ГК РФ, что являются допустимыми средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчик, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору, а именно о выплате истцу полученной суммы по договору, не представлены.

Таким образом, суд считает, что факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору установлен, как и установлен факт не возврата денежных средств в полном объеме.

Поскольку судом установлено существование первоначального обязательства из договора инвестирования, наличие соглашения сторон о замене этого обязательства заемным обязательством, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, переданного ответчику по договору от 07.03.2024 года в размере 250 000 руб.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных договором

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В заключенном договоре между сторонами, в п. 1.3, имеется условие о выплате ответчиком процентов.

Поскольку на обращение истца ответчик не ответил, денежные средства не вернул, как и не выплатил проценты по договору, то в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно графику уплаты процентов и расчету истца, проценты за период с 07.08.2024 года по 07.06.2025 года составляют 130 625 руб., который является верным и может быть положен в основу решения.

Суд отмечает, что ответчик никаких возражений по заявленным требованиям, в том числе, по расчету процентов не представил, расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 07.08.2024 года по 07.06.2025 года в размере 130 625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору инвестирования в бизнес № 8 от 07.03.2024 года в размере 250 000 руб., проценты в размере 130 625 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья А.А.Борзученко

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.