Приговор № 1-15/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

дело № 1-15/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Большие Кайбицы

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Хаялиева Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Загрутдинова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Апастовским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161, пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ на 1 год и 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного разбирательства не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из огороженной карды помещения для выращивания телят холодным методом молочно-товарной фермы общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Кайбицы» расположенной в 500 метрах к западу от <адрес>, тайно похитили теленка с инвентарным номером Р-067, живым весом 85 килограммов, при цене 180 рублей за 1 килограмм, стоимостью 15300 рублей, теленка с инвентарным номером Р-075, живым весом 86 килограммов, при цене 180 рублей за 1 килограмм, стоимостью 15480 рублей, теленка с инвентарным номером Р-077, живым весом 85 килограммов, при цене 180 рублей за 1 килограмм, стоимостью 15300 рублей. Совместными преступными действиями ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Кайбицы», причинен имущественный вред на общую сумму 46 080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного разбирательства не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из огороженной карды помещения для выращивания телят холодным методом молочно-товарной фермы общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Кайбицы», расположенной в 500 метрах к западу от <адрес>, тайно похитили теленка с инвентарным номером Р-064, живым весом 96 килограммов, при цене 180 рублей за 1 килограмм, стоимостью 17 280 рублей, теленка с инвентарным номером Р-065, живым весом 95 килограммов, при цене 180 рублей за 1 килограмм, стоимостью 17 100 рублей. Совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленных лиц обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Кайбицы», причинен имущественный вред на общую сумму 34 380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из помещения для выращивания телят холодным методом молочно-товарной фермы общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Кайбицы», расположенной в 500 метрах к западу от <адрес>, тайно похитили теленка с инвентарным номером Р-074, живым весом 105 килограммов, при цене 155 рублей за 1 килограмм, стоимостью 16 275 рублей, теленка с инвентарным номером Р-063, живым весом 105 килограммов, при цене 155 рублей за 1 килограмм, стоимостью 16 275 рублей, теленка с инвентарным номером Р-091, живым весом 85 килограммов, при цене 180 рублей за 1 килограмм, стоимостью 15 300 рублей, причинив имущественный вред на общую сумму 47 850 рублей.

Совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленных лиц обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Кайбицы», причинен имущественный вред на общую сумму 128 310 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что летом 2014 года он познакомился с В.И., и стал у него работать пастухом и животноводом. 15 января, в начале февраля, а также в конце марта 2016 года, в темное время суток, они по предложению В.И. и И.А. поехали красть телят из животноводческой фермы в селе <адрес>. Они сказали, что на кражу КРС поедут на автомашине марки «УАЗ», которая принадлежит В.И. Доехав до <адрес>, остановились на обочине дороги недалеко от животноводческой фермы и оставив машину, обошли животноводческую ферму и зашли сзади, где находилось помещение и летняя карда для телят. Там поймали телят. На их шеи надели веревки с петлями. Потом телят по одному перекинули через огороженную карду, и повели их к своей автомашине, там завязали их ноги и закинули на кузов и отвезли в хозяйство Вавилова Ильдара. После этого В.И. и И.А. сказали ему никому ничего не рассказывать, и он пошел спать. На следующий день примерно в 5 часов он снова пришел на работу. Но телят уже не было. Всего они похитили, кажется 8 телят.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом обнаружения признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлен факт хищения неизвестными лицами, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года из помещения телятника МТФ <адрес>, принадлежащего ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал № телят в количестве 3 голов, 3 месячного возраста, средним живым весом около 85 килограммов.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совершили хищение телят в количестве 3 голов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года из помещения телятника МТФ <адрес>, принадлежащего ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал №.

Рапортом обнаружения признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлен факт хищения неизвестными лицами, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения телятника МТФ <адрес>, принадлежащего ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал № телят в количестве 2 голов.

Явкой с повинной ФИО1, из которого следует, что совершил хищение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения телятника МТФ <адрес>, принадлежащего ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал № телят в количестве 2 голов.

Рапортом обнаружения признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлен факт хищения неизвестными лицами, в ночь ДД.ММ.ГГГГ из помещения телятника МТФ <адрес> РТ, принадлежащего ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал № телят в количестве 3 голов.

Явкой с повинной ФИО1, из которого следует, что совершил хищение в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из помещения телятника МТФ <адрес>, принадлежащего ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал № телят в количестве 3 голов.

Справкой № ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из помещения телятника МТФ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ были похищены телята с инвентарными номерами и живым весом: Р067-085 кг., Р075-086 кг., Р077-085 кг.

Справкой № ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из помещения телятника МТФ <адрес> были похищены телята с инвентарными номерами и живым весом: Р0674-096 кг., Р065-095 кг.

Справкой № ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал № из которого следует, что дана ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал № о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из помещения телятника МТФ <адрес> были похищены телята с инвентарными номерами и живым весом: Р074-105 кг. Р063-105 кг. Р091- 85 кг.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что местом осмотра является помещение для содержания телят холодным методом молочно-товарной фермы ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал №, расположенный на окраине села <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы обуви и следы транспортного средства, отображенные на снегу, которые изъяты путем фотографирования на цифровой фотоаппарат.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1, в ходе проведения проверки показаний на месте, полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, показал, как совершали кражу телят из карды помещения для выращивания телят холодным методом молочно-товарной фермы ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал №, расположенного на окраине села <адрес>.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что подозреваемый ФИО1, показал, как проникали в карду помещения для содержания телят холодным методом молочно-товарной фермы ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал №, расположенного на окраине села <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего заведующего МТФ ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал № А.Ш. изъят журнал оприходования приплода животных молочно-товарной фермы ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал №, расположенного на окраине села <адрес>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен журнал оприходования приплода животных молочно-товарной фермы ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал №, расположенного на окраине села <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на стоянке ОМВД России по Апастовскому району, расположенном по адресу: РТ, Апастовский муниципальный район, п.г.т. Апастово, <адрес>, произведена выемка автомашины марки УАЗ-39094 за государственным регистрационным номером №, принадлежащей В.И.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена автомашина марки УАЗ-39094 за государственным регистрационным номером №.

Вещественными доказательствами: журналом оприходования приплода животных, автомашиной УАЗ-39094 за государственным регистрационным номером №, биллинги, детализации телефонных переговоров.

Показаниями потерпевшего А.Ш., который суду показал, что он работает на должности заведующего МТФ <адрес> ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал №. 15 января, 05 февраля и ДД.ММ.ГГГГ из огороженной карды помещения для выращивания телят холодным методом пропали телята. Ущерб, причиненный ООО «Ак Барс Кайбицы» составляет 128 310 руб. Данный ущерб хозяйству не возмещен.

Показаниями свидетеля Г.Б., которая суду показала, что она работает учетчицей-лаборанткой молочно-товарной фермы отделения <адрес> ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал №. Она участвует ежемесячно при взвешивании и пересчете телят, по просьбе заведующего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после обеда на работе она узнала от работников, что из телятника холодного метода содержания, где содержались телята октябрьского отела 2015 года, похищены бычки. Кто причастен к краже телят ей не известно. Подозрительных лиц в период совершения кражи на территории МТФ она не видела.

Показаниями свидетеля Р.В., которая суду показала, что она работает в МТФ <адрес> ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал № в должности телятницы. ДД.ММ.ГГГГ года вечером примерно в 16 часов 00 минут, когда она приехала на работу она обратила внимание, что в последней секции находятся только 4 теленка вместо 7 голов. Утром, когда кормила телят, в данной секции было 4 теленка, она не обратила внимание на отсутствие 3-х голов, решив, что они вышли на карду, а вечером увидела снова лишь 4 головы, проверила и не обнаружила 3-х голов телят. Заметив с наружной стороны подозрительные посторонние следы и отсутствие 3-х голов она догадалась, что телят похитили, и сообщила заведующему фермы А.Ш.. Все были бычками, черно-белой масти. Кто мог совершить кражу телят, ей не известно.

Показаниями свидетеля Р.Р., который суду показал, что работает скотником в МТФ <адрес> ООО «Ак Барс Кайбицы» филиал №. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел после обеда на работу, узнал, о том, что из телятника, где он работает скотником, пропали бычки. Обстоятельства пропажи бычков ему не известны.

Показаниями свидетеля А.М., который суду показал, что он, работает охранником в МТФ в <адрес>. В его обязанности входит обход территории МТФ в ночное время. Примерно с 18:00 часов, ежедневно он заступает на работу и уходит с работы примерно в 4 часа утра. Территория МТФ не огорожена, и через территорию проходит автодорога в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ года на работу он пришел около 17 часов 30 минут. В МТФ были доярки. Они ушли около 19 часов 10 минут. После этого он обошел территорию, где никого не встретил. Около 23 часов 00 минут, он обошел территорию МТФ еще раз. Так как он чувствовал себя плохо, и у него болела голова от высокого давления, примерно в 01 час 00 минут он ушел домой. На территории МТФ и по дороге домой, он никого не встретил, транспортных средств не видел. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома примерно в 17 часов, ему по телефону работники МТФ сообщили о том, что из телятника пропали 3 бычка. Обходя территорию МТФ, в помещение телятника холодного метода, он не заходит, поскольку, двери данного телятника телятница запирает сама, когда уходит с работы. При обходе территории МТФ ДД.ММ.ГГГГ, он так же прошел мимо телятника. На карде с одной стороны находились телята весом примерно 100 килограмм. А с другой стороны телятника в карде телят не было. В тот период, когда пропали телята, то есть ДД.ММ.ГГГГ6 года на территории МТФ имелись 2 или три прожектора. Коровник, в котором он отдыхал в тот вечер, расположен по другую сторону автодороги, а телятник холодного метода расположен с другой стороны автодороги. Звук автотранспорта он не слышал. В МТФ так же работает ночной скотник С.Н.. Но вместо нее часто приходит ее сожитель Р.М.. Он обычно приходил под утро и чистил навоз в коровнике.ДД.ММ.ГГГГ он в МТФ ни С.Н., ни Р.М. не встретил и не может сказать, приходил ли из них кто-нибудь на работу.

Показаниями свидетеля Р.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что об обстоятельствах кражи ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Ф.Ф., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что в январе 2014 года она познакомилась с ФИО1, через некоторое время В.И. предложил ей и ее сожителю ФИО2 работать у него скотниками, пастухами и разнорабочими. За работу у него он пообещал им купить жилой дом. Так как у них не было своего дома. Когда она и ФИО2 стали работать у В.И., у него в хозяйстве было около 10 голов КРС. Но в августе 2016 года, когда В.И.., И.А., Г.Р., и ФИО2 украли телят из фермы в <адрес>. В хозяйстве В.И. было 22 голов КРС. Это коровы вместе с телятами. В январе, феврале, марте 2016 года, более точную дату и время она назвать не смогла, в ночное время, когда они спали к ним стучали в окно. Сожитель ФИО2 подходил к окну и говорил ей, что там стучит В.И. После этого ФИО2 одевался и уходил с В.И. Обратно домой ФИО2 приходил только под утро, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спрашивала у него, где он был. Сожитель ФИО2 ей рассказывал, что он с В.И. ездил воровать телят из незнакомой фермы. Но куда именно ездили воровать телят, он ей не рассказывал. Это повторялось 2-3 раза. В указанные периоды, когда она рано утром приходила работать на домашнюю ферму В.И., после того как сожитель ФИО2 и В.И.. уезжали воровать телят, она два раза видела на территории фермы трех телят, весом примерно 80-90 килограммов. Один раз увидела 3 телят, потом снова 3 телят. При этом одно ухо у данных телят имело отверстие, но номерных бирок не было. Она спрашивала у В.И., откуда ночью появились телята. Он ей говорил, что купил их. Но потом в течение дня, данные телята исчезали. Это происходило когда она уходила домой, после временного окончания работы покушать. Когда она у В.И. спрашивала, где купленные телята, он ей говорил, что продал, так как срочно нужны были деньги.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности, достаточными для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступлений и его действия квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158УК РФ (3 эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, поскольку он сотрудничал с органами следствия, предоставляя им ранее неизвестную информацию, давая правдивые и полные показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление, подтверждение ранее полученных данных, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершенных преступлений, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по остальным двум эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, средняя стадия (F- 10.2 по МКБ- 10). Во время инкриминируемых ему правонарушений обнаруживал те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и существенную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества, применения дополнительных наказаний, так как он вину признал, в содеянном раскаялся и по делу тяжкие последствия не наступили.

Приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пунктам «а,в»» части 2 статьи 161, пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. В связи с тем, что данное преступление совершено до вынесения приговора по предыдущему делу, данный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подано без соблюдения требований статьи 131-132 ГПК, суд оставляет за гражданским истцом право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства частично подлежат оставлению при уголовном деле, так как в них закреплены обстоятельства, предшествующие совершению данного преступления, частично возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – журнал оприходования приплода животных, биллинги, детализации телефонных переговоров оставить при уголовном деле, автомашину УАЗ-39094 за государственным регистрационным номером № – возвратить по принадлежности В.И.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья Г.Г. Хаялиева