Приговор № 1-320/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-320/2018

Дело № 1-320/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 18 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием государственных

обвинителей Рева И.О., Панариной М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Снегуровой Л.А., Нагорного В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...> ранее не судимого,

(копия обвинительного заключения вручена дата; мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении),

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее не судимого

(копия обвинительного заключения вручена дата; мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в <...>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и неустановленным следствием лицом (уголовное дело № в отношении которого выделено в отдельное производство) о хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - продуктов питания и денежных средств из кафе «<...>».

Реализуя намеченное преступление, ФИО1 совместно с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и неустановленным следствием лицом, примерно в <...>, подойдя к зданию кафе «<...>», расположенному по адресу: <адрес> убедились, что двери указанного кафе заперты и предполагая, что в кафе никого нет, подошли к окну, расположенному на первом этаже указанного кафе, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись ночным временем суток, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, а именно: ФИО1, толкнув рукой окно, повредил механизм запорного устройства окна, и, после того, как окно открылось, совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, через отрытое окно, незаконно проник в помещение кафе «<...>», где, реализуя свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя совместно, ФИО1 подошел к находящейся в банкетном зале кассе, в которой находились, принадлежащие ООО «<...>», денежные средства в сумме <...> рублей, и попытался открыть ящик кассы, который был закрыт, в то время как ФИО2 вместе с неустановленным следствием лицом, направились в кухонное помещение кафе. В это время их действия стали явными и очевидными для сотрудника кафе - бармена ФИО9, который вышел из служебного помещения кафе в банкетный зал и попытался пресечь преступные действия ФИО1, ФИО2 и неустановленного следствием лица. Однако осознавая, что их преступные действия носят открытый и явный характер, ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, продолжили совершать хищение в условиях очевидности события преступления, а именно, игнорируя запрет ФИО9 на хищение имущества ООО «<...>», ФИО1 продолжил открывать ящик кассы с целью хищения денежных средств, в то время как ФИО3 вместе с неустановленным следствием лицом прошли в кухонное помещение кафе, где ФИО2 достал из морозильной камеры, принадлежащие ООО «<...>» продукты питания, а именно: упаковку тигровых креветок весом 1 кг. стоимостью 850 рублей, вырезку говяжьего мяса, весом 4, 65 кг. стоимостью 1500 рублей за 1 кг, на общую сумму 6975 рублей, одну упаковку мяса страуса, весом 1 кг. стоимостью 4175 рублей, в то время как неустановленное следствием лицо, наблюдало за его действиями, тем самым непосредственно участвовало в совершении преступления.

Однако довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 примерно в <...> минут с похищенными продуктами питания был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, преступные действия ФИО1 были пресечены на месте совершения преступления сотрудником кафе ФИО9 и вышедшим из служебного помещения сотрудником кафе ФИО10, а неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось.

Тем самым ФИО1 дата в период <...> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались открыто похитить из кафе «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «<...>» имущество, чем причинили бы ООО «<...>» ущерб на общую сумму 12470 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые заявленное ходатайство поддержали, указав, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, полностью признают себя виновными по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники заявленное подзащитными ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержали.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие не возражал. Вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимыми своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявлено ходатайство об особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимыми совершено покушение на преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимых.

Так ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1, преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в случае нахождения его в трезвом состоянии преступления он бы не совершил. Таким образом, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, сняло внутренний контроль и побудило его к совершению преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, судом не выявлено.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1 судом не установлены.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2, преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в случае нахождения его в трезвом состоянии преступления он бы не совершил. Таким образом, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, сняло внутренний контроль и побудило его к совершению преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО2, судом не выявлено.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО2 судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, отношения подсудимых к совершенному, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимым с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых, судом не установлено.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ.

Обязать ФИО1 и ФИО4 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу, явиться в специализированный государственный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-кассу, денежные средства в сумме 470 рублей, одну упаковку вырезки мяса страуса, одну упаковку креветок, вырезку говяжьего мяса – по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу;

-смартфон «<...>», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу;

-DVD-R диск с видеозаписью совершенного преступления - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденным разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья С.С. Ольховский