Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1411/2017

№ 2- 1411/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017года Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре

Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ФИО3 о признании права общей собственности, определении долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) определении долей в праве общей собственности по 1/5 доли каждому. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО3 и ФИО2 являются собственниками в праве общей совместной собственности (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Указанное жилое помещение было приобретено, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. В связи с приобретением указанной квартиры ФИО3 и ФИО2 взяли на себя обязательство после снятия обременения с жилого помещения оформить квартиру в общую долевую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. До настоящего времени указанное обязательство не исполнено и ответчик ФИО3 уклоняется от его исполнения.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителем Борисовой Г.Б.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Борисова Г.Б., действующая на основании ордера (№) от (дата)., с исковыми требованиями согласилась в части определения размера долей среди всех участников собственности по основаниям, изложенном в письменном отзыве. Из отзыва следует, что указанная квартира была приобретена за 1000000 рублей, из которых: 700000 рублей были выручены от продажи (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежавшая на праве собственности отцу ответчика ФИО5 и были переданы ответчику в дар на основании договора дарения от 19.08.2009г. За счет совместно нажитых средств ответчика и ФИО2 – 123000 рублей; за счет средств материнского капитала 177535 рублей, которые для удобства расчета предлагает считать как 100000 рублей и 200000 рублей соответственно. Таким образом, 1/100 от 1000000 рублей составляет 10000 рублей. Доля пропорциональная денежным средствам, полученным в дар (700000 рублей) составляет 70/100 и должна быть определена в собственность ФИО3 Доля, пропорциональная денежным средствам, нажитым супругами (100000 рублей) составляет 10/100 и должна быть поделена между ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 5/100. Доля, пропорциональная направленным средствам материнского капитала (200000 рублей) составляет 20/100 и должна быть поделена между ФИО3, ФИО2, ФИО 1, ФИО 2, ФИО1 в равных долях по 4/100. На основании изложенным, ФИО3 должна быть определена доля в размере 79/100 (70/100 + 4/100 + 5\100), ФИО2 доля в размере 9/100 (4/100 + 5/100), ФИО 1, ФИО 2 и ФИО1 по 4/100.

Представитель третьего лица УФС гос регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что с (дата) ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО 1 (дата) года рождения, несовершеннолетнего сына – ФИО 2, (дата) года рождения, также ФИО2 имеет сына от первого брака – ФИО1, (дата) года рождения.

(дата) между ОАО «ДКБ «Далькомбанк» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор (№), по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 200000 рублей, сроком погашения 13.08.2012г. под 22,5% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес). По договору купли-продажи стоимость квартиры составляет 1000000 рублей.

На основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО6, действующим как продавец, и покупателями ФИО3 и ФИО2, последними приобретена квартира по адресу:. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)., стоимостью 1000000 рублей. В договоре имеется расписка продавца ФИО6, о получении им денег по договору полностью.

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от 18.08.2009г. супруги ФИО2 и ФИО3 (дата) оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после перечислением пенсионным фондом средств материнского капитала оформить в общую (долевую) собственность всех членов семьи (по соглашению) приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) (№) от (дата) удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, средства направлены на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилого помещения в сумме 177535 рублей.

Перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением (№) от 04.12.2009г.

Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимости, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Кроме того, в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В обоснование возражений ответчиком ФИО3 представлен договор дарения от (дата), заключенный между дарителем ФИО5 и одаряемым ФИО3 в соответствии с которым даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в собственность денежные средства в размере 700000 рублей. В договоре указано, что денежные средства принадлежат дарителю на праве собственности и выручены от продажи квартиры по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) и пойдут на покупку квартиры по адресы: (адрес) Также представлен договор купли-продажи от 19.08.2009г. (адрес) за 700000 рублей. Представленные ответчиком доказательства, стороной истца не опровергнуты, а доводы о том, что деньги передавались отцом ответчика всей семье в дар, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре приобретена: за счет личных средств ФИО3, не являющихся совместно нажитым имуществом супругов, в размере 700000 рублей, за счет средств материнского капитала в размере 200000 рублей и за счет совместно нажитых средств супругами ФИО2 и ФИО3 в размере 100000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что дети на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют, суд соглашается с расчетом определения долей ответчика, поскольку он соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд полагает возможным определить доли в праве общей собственности на жилое помещение – двухкомнатную (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре за ФИО3 – 79/100 доли, за ФИО2 – 9/100 доли, а за каждым из детей по 4/100 доли.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, о признании права общей собственности на жилое помещение, определении долей в праве общей собственности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно по 1047 рублей 79 копеек каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей –удовлетворить частично.

Признать право общей собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 на жилое помещение - двухкомнатную (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение - двухкомнатную (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре : за ФИО3 – 79/100 доли, ФИО2 – 9/100 доли, ФИО1 - 4/100 доли, ФИО 1 (дата) года рождения – 4/100 доли, ФИО 2 (дата) года рождения - 4/100 доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 1047 рублей 79 копеек каждому.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре.

Судья О.В. Тучина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.04.2017г.