Решение № 2-975/2018 2-975/2018 ~ М-656/2018 М-656/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-975/2018

Дело № 2-975/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2017 года в размере 759388 рубля 75 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 27 февраля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии, с которым Банк выдал ему кредит в сумме 671000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 мес. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, сроки платежей по кредиту нарушил. Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако в добровольном порядке требования Банка не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2018 года в размере 748701,73 руб., а именно сумму основного долга 649469,61 рублей; просроченные проценты в размере 89238,61 рублей; неустойку в размере 9993,51 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10687,02 руб. (л.д.3).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 671000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами.

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту с учётом начисленной неустойки по состоянию на 26 февраля 2018 года составляет 748701,73 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчику 23 января 2018 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 22 февраля 2018 года, однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями заявления – анкеты (л. д. 9), кредитного договора (л. д. 11-12), мемориального ордера (л. д. 13), требования о досрочном возврате суммы задолженности (л. д. 14), расчетом задолженности (л. д. 7-8).

Согласно представленному представителем истца расчёту размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2018 года составляет 748701,73 руб., из них: просроченный основной долг в размере 649469,61 руб., просроченные проценты в сумме 89238,61 руб., неустойка по кредиту в сумме 9993,51 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 748701,73 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 10687,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Челябинск, ул. ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597, находящегося по адресу: ул. Энтузиастов, д. 9а, г. Челябинск, ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года),

задолженность по кредитному договору <***> от 27 февраля 2017 года в размере 748701,73 руб., в том числе неустойку в размере 9993, 51 руб. начисленные до 26 февраля 2018г., просроченные проценты в размере 89238,61 руб., просроченный основной долг в размере 649469,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10687,02 руб., а всего взыскать 759388 (семьсот сорок восемь тысяч семьсот один) руб. 75 коп.,

расторгнуть кредитный договор №12337 от 27 февраля 2017 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С. Жилина