Решение № 2-254/2018 2-254/2018~М-145/2018 М-145/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело № 2-254/2018


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.03.2018г.,

при секретаре судебного заседания Димитровой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов указав, что 24.09.2017г. в 18 часов 30 минут на <адрес> 47 в <адрес>, произошло столкновение 2-х ТС, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 на праве собственности под управлением ФИО3. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же материалом административного дела и определением № по делу об административном правонарушении. В результате этого дорожно - транспортного происшествия принадлежащий ФИО5 автомобиль, был повреждён.

Автомобиль марки <данные изъяты> на момент ДТП имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № оформленный в АО ГСК «Югория».

Автомобиль ФИО5 на момент ДТП имел страховой полис, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, оформленный в СПАО «Ингосстрах».

26.09.2017г. ФИО5 направила все необходимые документы для страховой выплаты. Компания в лице своего представителя осмотрела автомобиль. Однако 28.10.2017г. в адрес ФИО5 поступил отказ в страховой выплате.

Истец обратилась в экспертно правовое учреждение «Барс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты> В соответствии с выводами экспертного заключения № от 29.09.2017г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 165 200 рублей, без учета износа составила 276 400 рублей.

Представитель истца ФИО4 при рассмотрении дела уточнила исковые требования, в связи с проведенной судебной экспертизой. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 73 100 рублей; оплату услуг оценщика в сумме 5 150 рублей; почтовые расходы в размере 174,51 рублей; оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; пеню в размере 1 % от не выплаченной суммы в счет восстановительного ремонта за каждый день просрочки с 17.10.2017г. на день вынесения решения (расчет с 17.10.2017 года по 20.08.2018 года, 73100 х 1% х 308 дней = 225148 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на экспертное заключение АНО «ЮНЭСКО», в котором указано, что все повреждения автомашины истца не могли быть получены в едином механизме при заявленных обстоятельствах ДТП от 24.09.2017 года. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и размер расходов на оказание юридических услуг.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом «б» ст. 7 указанного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 24.09.2017г. в 18 часов 30 минут на <адрес> 47 в <адрес>, произошло столкновение 2-х транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 на праве собственности под управлением ФИО3. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис №

Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №

При рассмотрении дела установлено, что 04.10.2017 года ФИО5 подала в СПАО «Ингосстрах» необходимые документы для страховой выплаты, однако 28.10.2017 года ФИО5 поступил отказ в страховой выплате.

Истец обратилась в экспертно правовое учреждение «Барс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты>, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 165200 рублей.

15.02.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

По заключению экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от 25.06.2018 года в рамках судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, установлено, что повреждения деталей элементов передней части автомобиля <данные изъяты> могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных обстоятельств в едином механизме; восстановительная стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 73 100 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение № от 25.06.2018г., в связи с тем, что расчет произведен согласно Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 № 432-П, что подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылка ответчика на результаты экспертизы ООО «ЮНЭСКО» не принимаются судом, поскольку при проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. Указанное экспертное заключение не содержит недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты судебной экспертизы в выводах решения.

Стоимость экспертизы составила 26 748 рублей, на момент рассмотрения дела обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 73100 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению за период с 24.10.2017 года по 12.09.2018 года, так как материалами дела подтверждается, что истец сдал, а ответчик принял заявление о наступлении страхового случая и приложения – 04.10.2017 года.

Неустойка полежит взысканию в размере, исходя из расчета: 731 рубль (1%) х 324 дня просрочки (с 24.10.2017 года по 12.09.2018 года) = 236844 рубля.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств исключительности данного случая представлено не было.

При этом истец действовал добросовестно, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение недобросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, учитывая установленные судом обстоятельства дела и предоставленные сторонами доказательства.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 550 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГПК РФ, установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей разумным и справедливым, подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги эксперта в размере 5 150 рублей, почтовые расходы в размере 174,51 рублей, что подтверждается материалами дела.

Указанные суммы признаны судом обоснованными и разумными и полежат взысканию с ответчика.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем проделанной представителем работы по делу, ее участие в судебных заседаниях 24.04.2018 года, 20.08.2018 года и 12.09.2018 года, принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, категорию и сложность дела, суд находит разумным и справедливым определить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей.

Также с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на экспертизу, проведенную при рассмотрении дела в размере 26 748 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6964,94 рубля, так как на основании ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец был освобожден от ее уплаты.

Согласно абзаца 8 пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 73 100 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 24.10.2017 года по 12.09.2018 года в размере 236844 рубля; штраф в размере 36550 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 150 рублей; почтовые расходы в размере 174,51 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 381818,51 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в сумме 6964,94 рубля в доход муниципального бюджета Мартыновского района Ростовской области.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России стоимость судебной экспертизы в размере 26748 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Д.Г. Шевцов