Решение № 2-1403/2016 2-59/2017 2-59/2017(2-1403/2016;)~М-1812/2016 М-1812/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1403/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Началово Астраханской области 29 марта 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании излишне выплаченной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг, в обоснование своих доводов указав что, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, как специалисту культуры, проживающему и работающему в сельской местности (решение № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная ежемесячная денежная компенсация назначена по личному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной Отделом культуры администрации МО «<адрес>». В ответ на запрос о подтверждении трудовых отношений с ФИО1 данным МО «Фунтовский сельсовет МУК «Царевское» была направлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении с работы ФИО1». В связи с чем, Центром было принято решение о прекращении денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выраженное в форме распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил в Центр об увольнении, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2010 по апрель 2016 была получена ФИО1 неправомерно. Так, в соответствии с базой данных АС «Адресная социальная помощь» за ФИО1 числится задолженность, образовавшаяся в результате неправомерно полученной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 87 983 рублей 77 копеек. Поскольку ФИО1 добровольно возвратить необоснованно полученную компенсацию отказалась, просит суд взыскать с нее излишне выплаченную компенсацию за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца – ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» Т. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в судебном заседании, просила их удовлетворить, пояснила, что о нарушении права центр был осведомлен устно в телефонном режиме в марте 2016 г., в апреле 2016 г. был сделан запрос, на который была получена копия приказа об увольнении ФИО1, что следует учитывать при применении срока исковой давности, гражданин сам обязан извещать об обстоятельствах, которые приводят к их прекращению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, в которых указала, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социального развития и труда Астраханской области по Приволжскому району назначена денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно; буквально толкуя период получения денежной компенсации, компенсация устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти получателя компенсации, и ни о каких иных случаях прекращения выплаты указанной компенсации в распоряжении не указанно.

Отмечено, что в данном случае действует п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Полагает, что принятое распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ действует с даты принятия и распространяет свое действие не зависимо от принятия в последующем иных законов до истечения срока его действия, т.е. до смерти получателя компенсации.

Представитель ответчика Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что выплаты осуществляются пожизненно, решение об их предоставлении не отменено, исходя из выписок с лицевых счетов указанные денежные средства ответчик не получала, обязанность уведомления органа соцзащиты лежит на работодателе,

Представитель третьего лица – Министерства социального развития и труда Астраханской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.2 Закона Астраханской области от 27.12.2004 № 68/2004-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан» меры социальной поддержки распространяются на следующие категории граждан, в том числе, работающих и проживающих в сельской местности работников культуры.

Согласно ч.2 ст. 2 Закона Астраханской области от 18 декабря 2008 г. № 79/2008-ОЗ (ред. от 01.06.2016) «О порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» денежная компенсация предоставляется гражданам по месту пребывания или по месту фактического проживания на территории Астраханской области на период пребывания или период фактического проживания при условии неполучения ими мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства.

На основании ч.5 ст.4 Закона Астраханской области от 18 декабря 2008 г. № 79/2008-ОЗ гражданин, член семьи гражданина, получающие денежную компенсацию, обязаны извещать уполномоченный орган об изменениях состава семьи, места жительства, оснований предоставления мер социальной поддержки и других обстоятельствах, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера, в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств с представлением соответствующих документов.

В силу требований ч.7 ст. 4 Закона Астраханской области от 18 декабря 2008 г. № 79/2008-ОЗ выплата денежной компенсации прекращается, в том числе, гражданам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Закона, за исключением граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом Астраханской области «О социальной поддержке многодетных семей в Астраханской области», а также указанным в частях 2.1, 3 статьи 3 настоящего Закона членам их семей - в случае подачи данными гражданами, членами их семей заявления об отказе от получения денежной компенсации, утраты ими права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, наличия у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг либо незаключения и (или) невыполнения ими соглашений по погашению данной задолженности, перемены места жительства, места пребывания и снятия с регистрационного учета, их смерти и иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Управление труда и социального развития с заявлением о подтверждении льгот 1 февраля 2005 г.

Справкой отдела культуры МО «Приволжский район» Астраханской области от 7 февраля 2005 г. подтвержден факт трудовых отношений с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пожизненно по льготной категории в соответствии с Законом Астраханской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом МУК «Царевское» МО «Фунтовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с должности художественного руководителя ДК с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, и в настоящее время, как следует из ее пояснений, не работает.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по льготной категории прекращена выплата денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по причине утраты прав на меры социальной поддержки.

В адрес получателя мер социальной поддержки – ФИО1 ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» направлялись уведомления о наличии задолженности, образовавшейся в результате переплаты компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг, как работнику культуры, проживающему и работающему в сельской местности и необходимости внесения в кассу Министерства социального развития и труда указанной суммы, о чем свидетельствуют сообщения № и №, уведомление о получении.

Согласно представленного расчета истца, переплата по компенсации расходов на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг с октября 2010 г. по апрель 2016 г. составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетами задолженности, представленными истцом, и считает при таких обстоятельствах требования истца о взыскании излишне выплаченной компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт получения компенсации не отрицала и сама ответчик ФИО1, которая пояснила в судебном заседании, что думала, что получает указанные денежные средства законно, получала денежные средства при предъявлении паспорта. При этом реквизиты карты, на которые перечислялись денежные средства в счет компенсации, были сообщены лично ФИО1 в заявлении в связи с изменением счета 14 марта 2016 г. Данные обстоятельства отражены в исследованном в судебном заседании социальном паспорте семьи – получателя льгот на имя ФИО1 В связи с чем довод стороны ответчика со ссылкой на выписки с лицевых счетов о том, что она не получала указанные денежные средства, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с Уставом ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района», утвержденного распоряжением Министерства социального развития и труда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций (видов деятельности), в том числе, оказание государственной социальной помощи малоимущим гражданам, гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, единовременной материальной и иной помощи, предоставление иных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством (п.2.2.5), назначение денежных компенсаций, государственных социальных пособий и выплат, субсидий и иных денежных выплат отдельным категориям граждан (п.2.2.6).

Анализ устава организации позволяется сделать вывод, что вопреки доводам ответчика, на работников Центра соцподдержки не возложена обязанность уведомления получателя мер социальной поддержки о необходимости сообщать утрату своего статуса, как и на работодателя. Данная обязанность прямо предусмотрена законом для гражданина, получающего денежную компенсацию.

И, как следует из показаний свидетеля М., допрошенной по ходатайству стороны ответчика, которая работала в период увольнения ФИО1 директором МУК «Царевское» МО «Фунтовский сельсовет», при приеме на работу с работником заключается трудовой договор, работник подлежит ознакомлению с должностными обязанностями, об обязанности работодателя направления сведений о приеме-увольнении работников в орган соцзащиты пояснить не смогла.

Свидетель Я. , директор Дома культуры с. Фунтово МБОУК «Царевское» Приволжского района Астраханской области, пояснила в судебном заседании, что в ее обязанности не входило уведомление организации, которая выплачивает льготы, об увольнении сотрудников – получателей льгот.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик утверждал в судебном заседании, что заявление непосредственно в орган соцзащиты о предоставлении льгот не подавал, опровергается материалами дела, которые содержат заявление от имени ФИО1 на имя начальника Управления труда и социального развития от 1 февраля 2005 г., при этом судом установлено, что доверенность на представление указанного заявления директором учреждения, в котором она работала, ФИО1 не выдавалась.

При таких обстоятельствах, довод стороны ответчика о том, что выплаты осуществляются пожизненно, противоречат требованиям законодательства, сводятся к собственной переоценке правовых норм. Предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер и не регулируется нормами трудового законодательства.

Утверждения представителя ответчика о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не отменено, опровергается материалами дела. Так, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по льготной категории прекращена выплата денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по причине утраты прав на меры социальной поддержки. И, как пояснила представитель истца Т., указать предыдущий период, вопреки утверждениям представителя ответчика, не представлялось возможным, поскольку денежные средства до указанного момента ФИО1 уже были выплачены.

В силу требований ч.8 Закона Астраханской области от 18 декабря 2008 г. № 79/2008-ОЗ выплата денежной компенсации в связи с наступлением случая, указанного в пункте 1 части 7 настоящей статьи, прекращается на основании решения уполномоченного органа с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступил указанный случай. С учетом изложенного, заявленный истцом временной период при расчете задолженности отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик утратил право на получение мер социальной поддержки как работник культуры, работающий и проживающий в сельской местности, в силу прекращения трудовых отношений с МУК «Царевское» МО «Фунтовский сельсовет», и в настоящее время не сохраняет право на получение соответствующей льготы, неправомерно получив соответствующую компенсацию за период с октября 2010 г. по апрель 2016 г., тем самым нарушив требования закона, предусматривающего обязанность гражданина, получающего денежную компенсацию, извещать уполномоченный орган об изменении оснований предоставления мер социальной поддержки и других обстоятельств, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу требований ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В судебном заседании установлено, что истцу – Государственному казенному учреждению Астраханской области, обладающего статусом уполномоченного органа публично-правового образования, о нарушении права стало известно при переоформлении лицевого счета – устно в марте 2016 года, документально – при получении по запросу копии приказа об увольнении в апреле 2016 г., в связи с чем ходатайство о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 11 Закона Астраханской области от 27 декабря 2004 г. № 68/2004-ОЗ (ред. от 01.03.2016) «О социальной поддержке отдельных категорий граждан» «Финансирование мер социальной поддержки» расходы на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Законом, осуществляются за счет средств бюджета Астраханской области.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по правилам, определенным п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социального развития и труда Астраханской области излишне выплаченную компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района - Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2017 г.

Судья: Н.А. Колчина