Приговор № 1-227/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-227/2024Дело № 1-227/2024 27RS0003-01-2024-000621-52 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 21 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В., защитника - адвоката Акулова Е.В., предоставившего удостоверение № 1421 и ордер № 1290 от 16.01.2024, подсудимого ФИО1, при секретаре Скоробогатовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г Хабаровска» от 28.02.2023, вступившему в законную силу 11.03.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 14.07.2023 около 18 час. 20 мин., умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, и согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак № регион, и в районе дома № 4 по ул. Целинной в г. Хабаровске в 18 час. 20 мин. 14.07.2023 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Далее инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 touch-K» показал отсутствие наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После чего инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил согласием. В 20 час. 09 мин. 14.07.2023 ФИО1, находясь в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении указанного преступления. Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Акулов Е.В. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении сожительницы, оказание помощи близкому родственнику. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, т.к. указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Как следует из обвинительного акта, факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. Таким образом, признание ФИО1 при осмотре видеозаписи с патрульного автомобиля своей вины и того факта, что на видеозаписи запечатлён он, не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление связано с управлением транспортным средством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек. Оснований для конфискации автомобиля марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего не ФИО1, а иному лицу, суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не усматривает. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, постановление мирового судьи от 28.02.2023, диск с видеозаписью, которые хранятся при деле, необходимо хранить при деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, постановление мирового судьи от 28.02.2023, диск с видеозаписью, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Потемкина О.И. Копия верна. Судья Потемкина О.И. Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Потемкина Ольга Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |