Решение № 2-539/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-539/2024

Дело 2-539/2024

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балахоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере 54 415 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1832 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , государственный регистрационный знак ..., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи, с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения вреда в порядке суброгации с ответчика, являющегося лицом, причинившим вред.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представителя не направили, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. От получения судебного извещения уклонилась, поскольку конверт, направленный по известному суду адресу возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Чусовского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «АЛД «Автомотив» извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не представили, мнение по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата в ... часов ... минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомобилей: Ниссан Альмера, государственный номер ... собственник ФИО4, под управлением ФИО1, государственный номер ..., собственник ООО «АЛД «Автомотив» под управлением ФИО2, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ...

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ... взвода ... роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по адрес от дата в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении водителя ФИО1, отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 54415 рублей 05 копеек, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением ... от дата.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер ... - ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Суд, руководствуясь указанными положениями нормами права, установил, что истец произвел выплату страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек и к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в частности право требования от лица, причинившего вред, возмещения ущерба в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник поврежденного автомобиля. Поскольку лицом, причинившим вред, является ответчик, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в порядке суброгации в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 (дата года рождения, уроженки адрес) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН ...) в порядке суброгации сумму в размере 54 415 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Берген