Решение № 2-3293/2017 2-3293/2017~М-3079/2017 М-3079/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3293/2017

Дело № 2-3293/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанной ? доле жилого дома зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Дело инициировано иском ФИО1, который просит признать прекратившими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования ? долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований сослался на то, что у него возникла необходимость продать свою ? долю в праве собственности на жилой дом, для чего ему необходимо устранить препятствия для осуществления сделки в виде регистрации в его части дома ответчиков, так как потенциальные покупатели не желают предъявлять иск в суд к ответчикам о признании их прекратившими право пользования, а ответчики не желают сниматься с регистрационного учета добровольно. Указал, что никогда не проживал с ответчиками и не вел с ними общего хозяйства. ? доля в праве домовладения по <адрес> досталась ему после <данные изъяты>. Согласие на регистрацию ответчиков давала ныне <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, хотя извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной домой книге № в спорной жилом помещении зарегистрированы: ФИО12

Из объяснений истца судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в указанном жилом доме его ФИО13 как члены семьи, поскольку ответчик ФИО2 приходится ей <данные изъяты>. Как следует из представленной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ФИО1 желает продать свою долю в жилом доме, для чего ему необходимо признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. Обращение в суд с иском связано с тем, что ответчики не желают сниматься с регистрационного учета добровольно. Фактически в данном жилом помещении они не проживают. Живут и работают в <адрес>. Он неоднократно предупреждал ответчиков о снятии с регистрационного учета, они обещали, но до настоящего времени остаются зарегистрированными в доме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что ответчики никогда не проживали с истцом, общего совместного хозяйства не вели, никаких соглашений между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования истца о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением в ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Заочное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.