Решение № 2-3293/2017 2-3293/2017~М-3384/2017 М-3384/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3293/2017

копия

Дело № 2-3293-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород 15 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 представителя администрации г.Белгорода ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Белгорода о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Решением исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко разрешено строительство гаража размером 3,30х6,0 м по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между с ФИО2 заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаража, срок строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на гараж в порядке ст.222 ГК РФ, ссылаясь на возведение гаража в 1996 году и увеличение при его возведении застроенной площади в связи с необходимостью засыпки яра.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Дополнительно пояснила, что после проведения подготовки дела к судебному заседанию ее доверителями предприняты попытки к получению самовольно захваченной часть земельного участка, в чем им было отказано в связи с отсутствием права собственности на постройку.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие установленных ст.222 ГК РФ оснований для удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П).

Согласно положениям ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из обязательных условий признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Как усматривается из текста представленного суда Договора от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлялся истцу для строительства гаража, срок строительства определялся – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действовавшим на тот период ГК РСФСР, ст.279 - если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца.

Вместе с тем, с 01.03.1996 вступила в действие часть вторая ГК РФ; согласно пункту 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст.26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельных участков, заключенные на срок более года.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации. Доказательств совершения таких действий суду не представлено, как не представлено и доказательств заключения нового договора с его последующей регистрацией.

Вследствие отсутствия государственной регистрации договор является незаключенным в силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, на момент завершения постройки гаража в 1996 году истец прав в отношении земельного участка площадью застроенной, т.е. 36.1 кв.м., не имел; убедительных доказательств невозможности возведения гаража предоставленной площади, даже с учетом доводов стороны истца о необходимости засыпки рядом расположенного яра, суду не представлено.

При этом ссылки представителя истца на добросовестность истца при использовании земельного участка значительно большей площади, чем предоставлено, являются неубедительными. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ плата за фактическое пользование земельным участком под гаражом площадью 36.1 кв.м. им внесена перед обращением с настоящим иском в суд за три последних года.

Не представлено стороной истца и доказательств соответствия возведенной постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Что касается утверждений стороны истца о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то под интересами других лиц понимаются интересы не только собственников/владельцев смежных гаражей, но и администрации города – ответчика по делу, как лица, владеющее земельным участком под гаражом.

Как следует из представленных суду доказательств вопрос с собственником земельного участка о предоставлении истцу земельного участка на каком либо праве не решен. При этом подаваемые истцом документа касались предоставления земельного участка площадью 16.1 кв.м., между тем у истца отсутствуют права в отношении земельного участка всей застроенной площадью в 36.1 кв.м.

В связи с отсутствием доказательств наличия у истца прав в отношении земельного участка застроенной площадью оснований для применения положений ст.222 ГК РФ и признании за ним права собственности на самовольную постройку – гараж, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж под лит.Б площадью по наружному обмеру 36.1 кв.м., по внутреннему – 29.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 19.09.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>