Решение № 2-295/2019 2-295/2019(2-3318/2018;)~М-3556/2018 2-3318/2018 М-3556/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело №2-295/2019г.

24RS0040-01-2018-004079-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 15 февраля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 15.02.2017 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 956 800 руб. под 13% годовых сроком на 120 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 26.11.2018 в общей сумме 1039 366,35 руб., в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 1039 366,35 руб., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25396,83 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную цену в размере 667 688,80 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2017 между сторонами заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 956 800 руб. на условиях возвратности, платности (13,0%) и срочности. Денежные средства зачислены на счет ответчика, о чем свидетельствует распорядительная надпись банка. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей по согласованному сторонами графику (пункт 6).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов осуществляется несвоевременно, последний платеж внесен 17.01.2018. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Требование банка оставлено без удовлетворения (л.д.№).

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 26.11.2018 задолженность ответчика составляет 1039366,35 руб., из них: ссудная задолженность- 910 981,84 руб., проценты – 102 168,02 руб., неустойка – 26 216,49 руб.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчёта задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 450 ГК РФ, суд признает нарушение условий кредитного договора, допущенное ответчиком, существенным, т.к. банку не были своевременно возвращены заемные средства, хотя условие о сроке и порядке возврата кредита является частью предмета договора, подлежащим согласованию сторонами, и кредитор при заключении договора вправе рассчитывать на надлежащее исполнение контрагентом согласованных условий.

С учетом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора № от 15.02.2017 подлежит удовлетворению. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, но это не освобождает стороны от ответственности за ранее допущенное нарушение ими своих договорных обязательств. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сторонами договора определена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствие с отчетом об оценки, что следует из п.10 Договора.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1., что подтверждается выпиской ЕГРН от 09.01.2019г.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.02.2017 за №.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №, составленному ИП <данные изъяты> от 17.08.2018, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 834 611 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составляет 667688,80 руб.

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее в случае неисполнения должником обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, для удовлетворения требований должника возможно обратить взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ)

При подаче искового заявления в суд истцом с целью определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> произведена оценка имущества. Стоимость услуг оценщика оплачена истцом в размере 968 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 396,83 руб. (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.02.2017 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2017 в сумме 1039 366 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 396 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг оценки имущества в сумме 968 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 667 688,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец

Заочное решение принято в окончательной форме 15.02.2019.