Решение № 2-2199/2018 2-2199/2018 ~ М-2054/2018 М-2054/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2199/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска в составе председательствующего судьи Бокий Н.М.

при секретаре Туз Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "НСГ Росэнерго" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "НСГ Росэнерго» о защите прав потребителя, в обоснование которого он указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 мин. на ФАД Дон 1537км +20м с участием принадлежащего ему автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный номер № и ВАЗ211340 гос.рег.знак № его автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ211340, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в компании ООО "МСК Страж". Он обратился в ООО "НСГ Росэнерго" по прямому урегулированию за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 111600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту-технику в Союз «НТПП» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 167716,54 руб., величина У№,44 руб. 20.03.2018г. он обратился к ответчику с претензией о дополнительной выплате суммы страхового возмещения, однако в удовлетворении данного заявления было отказано. Дополнительных сумм не поступало. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 112750 руб., стоимость проведенной истцом независимой оценки в размере 2360 руб., пеню за неисполненные обязательства в размере 34952 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2100 руб.

А судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы изложенные в иске, в порядке ст. 39 ГПК и в соответствии проведенной по делу авто-технической экспертизой уточнила исковые требования в части взыскания страхового возмещения и неустойки. Просила суд взыскать сумму страхового возмещения в размере106023 руб., неустойку – 61493 руб., в остальной части требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается, имеющейся в материалах дела телеграммой.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 мин на ФАД Дон 1537км +20м произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого стали: ФИО1 и виновный в ДТП – ФИО3, который управлял ам ВАЗ 211340 гражданская ответственность которого застрахована в ООО "МСК Страж".

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик, признав случай страховым осуществил перевод истцу страхового возмещения в размере 111600 руб. Истец, посчитав сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для ремонта своего автомобиля, воспользовался своим правом и самостоятельно обратился для определения стоимости ущерба к эксперту-технику НТПП <адрес> экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа составила 167716,54 руб. Величина У№,44 руб.

20.03.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, составляющего разницу между рассчитанной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной ответчиком страховой премии. Однако никаких действий со стороны ответчика по досудебному порядку урегулирования спора предпринято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Новороссийский. Согласно представленного заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию с учетом износа определена в размере 167133 руб., утрата товарной стоимости - 50490 руб.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответсвии с п.1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п.31 Постановления ПВС РФ от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) « Об ОСАГО», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплаченная ответчиком стоимость страхового возмещения не достаточна для восстановления автомобиля истца, ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, не доверять которой у суда оснований не имеется, указанный документ составлен лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела. Заключение содержит полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, и расчет их стоимости. Виды и объемы работ, указанные в отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в справке о ДТП.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 106023 руб., что составляет разницу между (167133 руб.+50490 руб.) и выплаченным страховым возмещением в размере 111600 руб.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта-техника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Новороссийский, суд приходит к выводу о том, что, в основу решения считает необходимым положить судебную автотехническую экспертизу, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом- техником состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве Юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утв. Положением ЦБ России от 19.09.2014г. №-П, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.

Судом установлено, что Истец обратился в СК Росэнерго 14.02.2018г., что подтверждается экспедиторской распиской в получении документов. Выплата неоспоримой части страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно период просрочки страховой выплаты ответчиком составляет с 16.03.2018г. по 16.05.2018г. – итого 58 дней. А следовательно, сумма неустойки составляет – 61493 руб.( расчет: 106023 руб. х 1% х 58 дня = 61493 рубля.)

Суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору является не соразмерной последствиям нарушенного права и подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 60 000 руб.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, которая получена представителем страховой компании 20.03.2018г. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном урегулирования спора, однако ответчик оставил претензию без ответа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истцу не в полном объеме была выплачена страховая выплата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53011руб. (106024/2=53011 руб.).

Суд оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемый к взысканию штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору является не соразмерной последствиям нарушенного права и подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 50000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., а также расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2100 руб. (л.д.5). Данные требования основаны на ст.100 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы, которые суд с учетом требований разумности, справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, определяет в размере 15100 рублей, включая стоимость составления доверенности.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8220 руб. за проведенную по делу автотехническую экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3320,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "НСГ Росэнерго" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НСГ Росэнерго" в пользу ФИО1 в счет выплаты страхового возмещения 106023 руб., неустойку (пеню) в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере – 50000 руб., расходы на проведения досудебной оценки ущерба – 2360 руб., расходы на представителя, включая оплату доверенности – 15100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8220 рублей, всего 236 703 рубля.

Взыскать с ООО "НСГ Росэнерго" в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 320,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийск в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы

Председательствующий: Н.М. Бокий