Апелляционное определение № 33-43493/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Функнер А.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.П.,

судей Неграмотнова А.А., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ гражданское дело <данные изъяты> (2-4995/2024) по исковому заявлению ООО «РКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Козловой Е. П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО «РКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 86 325 руб. 22 коп., пени за нарушение уплаты платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образованные с апреля 2022 года по март 2023 года, рассчитанные с <данные изъяты> по марта 2023 года, в размере 22 287 руб. 52 коп..

В обоснование исковых требований указало, что согласно финансовому лицевому счёту <данные изъяты> ФИО1 является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 86325 руб. 22 коп..

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «РКЦ» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «РКЦ» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 84 299 руб. 10 коп., пени за нарушение уплаты платежей за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 857 руб. 58 коп..

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

Принимая судебный акт <данные изъяты>, суд не учел, что на дату принятия решения ФИО1 не была извещена надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о слушании дела в адрес ФИО1

В связи с изложенными обстоятельствами, т.е. наличием оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от <данные изъяты> протокольным определением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене.

Представитель ООО «РКЦ» по доверенности ФИО2 в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, полагает, что у истца отсутствует материальное право требования задолженности по услугам ЖКХ, не согласен с размером задолженности, ссылается на то, что со стороны управляющей компании ТСЖ «Восход-2004» и эксплуатирующих МКД организаций услуги не оказываются, заявил о фальсификации представленных истцом документов.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая общее правило о внесении платы за коммунальные услуги нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме управляющей организации, осуществляющей управление этим домом, предоставляет управляющей организации право привлекать платежных агентов или банковских платежных агентов для расчета с потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что согласно агентскому договору от <данные изъяты>, заключенному между МУП «ЖКХ» и МУП «РЦ», соглашения от <данные изъяты> о замене стороны в агентском договоре от <данные изъяты>, агентскому договору №РЖКУ-2/2022 от <данные изъяты>, заключенному между ЖСК «Восход-2004» и ООО «РКЦ», соглашения от <данные изъяты> о замене стороны в агентском договоре от <данные изъяты>, заключенного между ТСЖ «Восход-2004», МУП «РЦ» и ООО «РКЦ», ООО «РКЦ» является агентом по приему платежей за коммунальные и иные услуги, а также осуществляет взыскание задолженности за коммунальные услуги.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу частей 1, 3 статьи 3 указанного Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Обращаясь в суд с иском, ООО «РКЦ» указывает на то, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 86 325,22 руб., пени за нарушение уплаты платежей, образованные с апреля 2022 года по март 2023 года, рассчитанные с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 22 287,52 руб.

Определением Мытиинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена судебная комплексная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <данные изъяты>».

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <данные изъяты>» <данные изъяты>-ФСЭ от <данные изъяты> установить соответствует ли расчет платы за жилищно-коммунальные услуги в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, представленный истцом к исковому заявлению нормативным требованиям, нормам жилищного законодательства, установленным тарифам, показаниям приборов учета, в том числе с учетом объемов потребленных ответчиком услуг и произведенных им выплат возможным не представилось. Экспертом произведен расчет задолженности ответчика за спорный период, за основу которого были положены нормативы и тарифы, установленные соответствующими органами власти. Всего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 88 156,68 руб., из которой размер задолженности за коммунальные услуги по адресу: г.о. <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 84 299,10 руб., размер пени за просроченную задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 3 857,58 руб.

Экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <данные изъяты>» <данные изъяты>-ФСЭ от <данные изъяты> составлены полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судебной коллегией как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у судебной коллегии не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. Эксперты, проводившие исследование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения судебной коллегией не установлено. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением эксперта, не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РКЦ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 84 299,10 руб..

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером задолженности судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку размер задолженности определен судебной коллегией на основании заключения эксперта, доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета задолженности в материалы дела представителем ответчика не представлены. Представленный им контррасчет носит предположительный характер и опровергается материалами дела.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий начисления неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Соответственно, следует исключить из периода взыскания пени, период действия моратория с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку в указанный период начисление пени недопустимо.

С учетом изложенного, пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных платежей подлежат взысканию с ответчика за период со <данные изъяты> по <данные изъяты>, с учетом исключения периода с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета городского округа <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «РКЦ» не имеет права на взыскание указанной задолженности судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Доводы представителя ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств: агентского договора №РЖКУ-32/2023 от <данные изъяты>, агентского договора от <данные изъяты>, соглашения от <данные изъяты>, дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования «РКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ООО «РКЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 84 299,10 руб.; пени за нарушение уплаты платежей за коммунальные услуги за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2000 рублей, в удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа <данные изъяты> в размере 4 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>