Приговор № 1-42/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 21 ноября 2017 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Александровского района Филиппова Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тугаева М.А.,

при секретаре Спиридоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка в границах всего Александровского района Оренбургской области от 03.10.2016 года по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, снятого с учета по отбытию наказания 31.12.2016 года, копию обвинительного акта получившего 31.10.2017 года, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 20 метрах севернее калитки, через которую осуществляется вход во двор <адрес> в <адрес>, и в 5 метрах восточнее колодца, где действуя умышленно, незаконно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, взял в руки кнут и используя его в качестве оружия, нанес рукояткой кнута два удара по лицу, один удар в область затылка, один удар по левой руке, четыре удара по спине Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья более 21 дня, а также раны <данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья менее 3 недель, <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО1 согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, осознавая правовые последствия, не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, вопрос о наказании для виновного оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после конфиденциальной консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Он не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее алкогольные напитки и агрессивное в состоянии опьянения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не значится.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения указанного наказания.

Суд применяет в отношении ФИО1 положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 судом назначается в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: кнут - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин