Решение № 2-498/2024 2-498/2024~М-531/2024 М-531/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-498/2024

11RS0012-01-2024-001071-80 Дело № 2-498/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.,

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

18 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СЗА» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 03.11.2023 между ООО МФК <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 03.11.2023, по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 40 000 рублей 00 копеек под 288,35% годовых, сроком возврата 01.05.2024. Обязательства по погашению займа и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 27.06.2024 между ООО МФК <данные изъяты> и ООО ПКО «СЗА» был заключен договор цессии, по которому ООО МФК <данные изъяты> передал последнему права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 26.11.2024 в размере 78 740 рублей 00 копеек, из них: 36 536 рублей - сумма основного долга, 42 204 рубля - проценты, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о дате, месте и времени заседания суда, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, в том числе и в случае рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суде не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, о причине неявки не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела.

С учетом изложенного, а также мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-3449/2024, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2023 между ООО МФК <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 03.11.2023, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 40 000 рублей (п. 1), на срок 180 дней - до 01.05.2024 с начислением процентной ставки за пользованием займом в размере 0%, если займ будет погашен не позднее сроков, установленных в графике платежей, 288,355%, если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей. Проценты начисляются за весь период пользования займом, выставляются к оплате в случае истечения сроков, установленных в графике платежей.

При этом п. 6 договора и графика платежей определено, что возврат займа происходит ежемесячным (аннуитетным) платежом в размере 13 260 рублей, а 25.04.2024 - в размере 12 912 рублей 38 копеек.

Ответчиком факт заключения договора займа как и факт получения денежных средств в вышеуказанной сумме не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами договора займа соблюдены, при этом взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, и деньги были переданы ответчику в момент заключения соответствующего договора и написания расписки.

Ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Установлено, что 27.06.2024 между ООО МФК <данные изъяты> и ООО ПКО «СЗА» заключен договор уступки прав требований №.

Согласно выписке из реестра должников, являющейся приложением к договору уступки прав требования № от 27.06.2024 ООО МФК <данные изъяты> передало права требования по договору потребительского займа № от 03.11.2023, заключенного с ФИО1 ООО ПКЛ «СЗА». Объем уступаемых прав составил 78 740 рублей.

Возможность уступки права требования по договору займа № от 03.11.2023 предусмотрена условиями пункта 13 данного договора.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено ФИО1 27 июня 2024 года.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

По причине неисполнения со стороны ФИО1 обязательств по договору займа в общей сумме 78 740 рублей, ООО ПКО «СЗА» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности в пользу общества.

В тоже время, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 16.09.2024 был отменен определением от 03.10.2024.

С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в Прилузский районный суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика 36 536 рублей в счет погашения основанного долга по займу; при этом от ответчика каких-либо доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения займа не представлено.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 42 204 рубля.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан правильным, при этом ответчиком какой-либо контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных правовых норм, удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба защиты активов» госпошлину в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку факт несения ООО ПКО «СЗА» почтовых расходов в заявленном размере за подачу в суд искового заявления подтвержден списком № от 19.11.2024, с ФИО1 необходимо взыскать вышеуказанные судебные расходы в размере 90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании долга по кредиту, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» задолженность по договору займа № от 03.11.2023 по состоянию на 26 ноября 2024 года в размере 78 740 рублей 00 копеек, из них: 36 536,00 рублей - сумма основного долга, 42 204,00 рубля - проценты; судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей; всего взыскать 82 830 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова