Решение № 12-76/2017 7-76/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-76/2017

Судья Мелихова Н.В. №7-76/2017


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 апреля 2017года

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1

на постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <---> ФИО2

установил:

государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани в отношении должностного лица - <---> ФИО2 --- составлен протокол об административном правонарушении по <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 09 марта 2017 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления судьи, поскольку имеются основания для привлечения должностного лица к административной ответственности.

<---> ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя УМВД России по г. Астрахани ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя <---> ФИО2 – ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что <---> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Астрахани в адрес <---> ФИО2 вынесено предписание <---> об устранении нарушений дорожного законодательства, срок для исполнения которого установлен до <--->. Поскольку в установленный срок предписание не исполнено, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани в отношении должностного лица - <---> ФИО2 <---> года составлен протокол об административном правонарушении по <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьями 15, 28 федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131, Уставом муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации муниципального образования «Город Астрахань» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что предписанием № от ---, вынесенным на имя ФИО2 - <--->, указано на необходимость организовать проведение работ по очистке проезжей части, кромок и осевых линий проезжей части, остановочных площадок, тротуаров от загрязнения по следующему адресу: <адрес> от <адрес>. <--->, со сроком исполнения до ---.

Данное предписание получено представителем администрации ---.

После получения предписания ФИО2, как руководителем управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», незамедлительно приняты меры по его исполнению, в частности дано соответствующее поручение специализированной организации МБУ г. Астрахани <--->. Исходя из письма руководителя МБУ г. Астрахани <---> от --- работы по очистке проезжей части, в том числе по <адрес> от <адрес> до <адрес><адрес> выполнены, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предписание № от --- было исполнено в полном объеме является основанным на обстоятельствах дела.

Данный вывод районного суда сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствиях в действиях <---> ФИО2 состава административного правонарушения основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность выводов районного суда. Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 09 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань ФИО1 - без удовлетворения.