Решение № 2-172/2025 2-172/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-172/2025

УИД: 05RS0№-53

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2025г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова А.К.,

при секретаре Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 1200 000.00 руб. на срок 93 мес. под 32.4 % годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.6 кредитного договора.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.

Извещенный надлежащим образом истец ПАО «Сбербанк» представителя в суд не направил, обратилось с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Между банком и Заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 1200 000.00 руб. на срок 93 мес. под 32.4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, выплатой суммы кредита полностью.

В соответствии кредитного договора «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Нарушение условия по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчетам представленным истцом в суд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 1 288 158,15 руб., в том числе:

просроченные проценты - 88 138,19 руб.

просроченный основной долг - 1 193 349,21 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 1 238,66 руб.

неустойка за просроченные проценты - 5 432,09 руб.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5 822.54 рублей, подтвержденные платежным поручением

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 82 16 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2025(включительно) в размере 1 288 158,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 882,00руб., всего - 1 316 040,15руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К.Исмаилов