Решение № 2-5504/2017 2-5504/2017~М-5328/2017 М-5328/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-5504/2017

Дело № 2-5504/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истице на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. В 2016 году на указанном земельном участке истицей был возведен жилой дом, который обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без проектной и разрешительной документации. Ссылаясь на то, что жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования по вышеизложенным доводам поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, от представителя по доверенности ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, о чем представил письменный отзыв.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, площадью 945 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением и.о. заместителя руководителя администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рз названному земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>.

Из материалов дела, а также пояснений истца, данных суду, следует, что в 2016 году на указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом общей площадью 160 кв.м.

Установлено и не оспаривалось, что строительство названного объекта было произведено истцом без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения, в связи с чем, указанный объект в том виде, в каком он существует в настоящее время, обладает определенными п.1 ст.222 ГК РФ признаками самовольной постройки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В подтверждение доводов того, что жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены заключения ООО «<данные изъяты>» от 02.06.2017г., ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ. По противопожарным, санитарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам.

Согласно вышеназванным документам, спорный жилой дом соответствует предъявляемым к таким объектам техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным и экологическим нормам.

Доказательств того, что самовольная постройка, возведенная истцом, повлияла на удобства содержания смежных участков и пользования находящимися на них объектами недвижимости, в деле не имеется.

Также судом установлено, что указанным объектом недвижимости истец владеет и пользуется фактически на праве собственности, что следует из представленных документов, и это право никем не оспорено и не оспаривается.

Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует всем необходимым требованиям, нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Д.Б. Жалсапова