Решение № 2-1801/2023 2-1801/2023~М-454/2023 М-454/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1801/2023

решение суда изготовлено в окончательной форме 18.07.2023

50RS0035-01-2023-000553-06

№ 2-1801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи Гаспарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Подольск к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ

<адрес> Подольск обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером 50№, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м. категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, об обязании осуществить снос самовольной постройки - вышеуказанного объекта в трехмесячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, указав, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН прекращении права собственности ответчика; в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК предоставить истцу право осуществить указанные действия по сносу самовольной постройки с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик являются собственником земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект, возведенный без разрешения с нарушением градостроительных норм, а потому объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Истец – ФИО11о. Подольск представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик – ФИО1 и представители ФИО5 и ФИО6 в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 259-260 том 1), ее представитель ФИО7 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал.

Третье лицо – Главное управление государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д.2 том 2), о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м. категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43-53, 240 том 1)

Указанный земельный участок был образован путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 28 кв.м. и земельного участка, площадью 529 кв.м. (кадастровый №), находящегося в собственности ФИО1 (л.д.31 том 1).

На земельном участке с кадастровым номером №, расположен гараж с кадастровым номером №, общей площадью 34,4, кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д. 121-124 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11о. Подольск поступили материалы проверки о выявлении факта строительства самовольной постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, для принятия соответствующих мер (л.д. 11 том 1).

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки отдела надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки на земельном участке с кадастровым номером №. расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт возведения объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д. 12-13 том 1).

Согласно акту проверки Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства: двухэтажный гараж, выполнены фундаменты, несущие и ограждающие конструкции, кровля. Строительство не ведется. ФИО1 представлено свидетельство о государственной регистрации права на гараж общей площадью 13,2 кв.м., с количеством этаже 1. Согласно приложению № к протоколу ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № данный гараж заходит за границы земельного участка в точке 1 на 1,6 м в точке 2 на 1,64м в точке 4 отступы от границ земельного участка составляют 0,05 м. Таким образом строительные работы выполнены с нарушениями правил землепользования и застройки территории (части территории) Г.о. Подольск Московской области утвержденным решением Совета депутатов Г.о. Подольск Московской области от 27.08.2020 № 78/3 (л.д. 14-15 том 1).

Из ответа Министерства жилищной политики Московской области (л.д. 19 том 1) следует, что разрешительная документация на объект на земельном участке с кадастровым номерам № не выдавалось.

Согласно письму №Исх-2710 от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск информация по выданному градостроительному плану, разрешению на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, на спорный объект на земельном с кадастровым номером № в комитете отсутствует (л.д. 20 том 1).

Как следует из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> (Мособлархитектура) от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-13340/13 сведения об утвержденном проекте планировки территории, градостроительном плане земельного участка, разрешении на строительство на указанном земельном участке в ИСОГД <адрес> отсутствует (л.д. 21 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Г.о. Подольск №-п по заявлению ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 557 кв.м., в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 28 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, площадью 529 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.31-32 том 1).

Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.43-53 том 1).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости предоставить документы о приведении гаражного бокса в соответствие с установленными требованиями в результате изменения границ земельного участка в порядке перераспределения (л.д.37 том 1).

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности ФИО1 на спорный гараж с кадастровым номером № общей площадью 34,4 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124 том 1).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным Комитетом по строительству и архитектуре ФИО11о. Подольск с улично-дорожной сети, земель общего пользования объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером № было установлено, что объект капитального строительства, представляющий двухэтажное кирпичное здание. Возведен фундамент, стены, кровля. На первом этаже оборудованы металлические ворота, на втором этаже окно. Объект поставлен на учет с кадастровым номером №. площадью 34,4 кв.м., год завершения строительства 2021. При этом согласно данным публичной кадастровой карты контур объекта отражен на земельном участке вплотную к границам участка, в нарушение градостроительных норм и правил землепользования и застройки (части территории) Г.о. Подольск Московской области, утвержденными постановлением Администрации Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ПЗЗ). В соответствии с ПЗЗ указанный земельный участок расположен в зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами и минимальные отступы от границ земельного участка до строений и сооружений не мене 3 метров, а для объектов вспомогательного использования для видов разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства» принимается не менее 1 метра. Не соблюдены минимальные отступы со стороны дороги и от границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №.(л.д. 39 том 1).

Согласно письменным пояснениям ФИО10, она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № Незаконно, по границе ее участка с кадастровым номером № без отступов и соблюдений санитарно-бытовых норм ФИО1 возвела двухэтажное здание. Одна из стен здания проходит по границе ее участка и имеет высоту более 5 метров. Крыша нависает вглубь границ ее участка на 40 см, наклон крыши идет на ее участок, в связи с чем сток воды происходит так же на участок ФИО10 Кроме того, ответчиком не соблюдены отступы от границ с общественной территории, здание расположено на границе участка ФИО1 и имуществом общего пользования, со стороны дороги.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно требованиям пункта 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в пункте 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил; наличие угрозы жизни и здоровью.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Прим этом снос самовольной постройки является крайней мерой, если невозможно привести данную постройку в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки.

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Для правильного разрешения спора, по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведений которой поручено эксперту ФИО8 (л.д. 156-157).

Согласно заключению эксперта № 529/23 (л.д. 159-223 том 1), «в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: часть жилого дома, гараж, сарай.

Часть жилого дома имеет следующие технические характеристики: фундамент – бутовый; несущие и ограждающие конструкции - шлакобетон, бревно, облицованное кирпичом; крыша - скатная, кровля - профнастил, подключенные инженерные коммуникации - электричество, газ, водопровод, отопление; количество этажей – 1.

Гараж имеет следующие технические характеристики: фундамент - ленточный, бетон с добавлением бутового камня, армированный; несущие и ограждающие конструкции - кирпич; крыша - мансардная; кровля - профнастил; подключенные инженерные коммуникации - электричество; количество этажей - 2.

Сарай (сведения в ЕГРН о данном строении отсутствуют) имеет следующие технические характеристики: фундамент – бутовый, несущие и ограждающие конструкции - шлакоблок, дерево; крыша — скатная; кровля — метали; количество этажей -1.

Нежилое здание (гараж), площадью 34,4 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, так как является неразборным, имеющим фундамент и кирпичные стены, то есть отсутствует возможность свободного перемещения указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, включая возможность его демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы; подключено к электричеству; в качестве гаража используется как минимум 1966 г., что подтверждается Инвентарным планом (л.д.89), то есть предназначено для длительного использования.

Следующие произведенные работы являются реконструкцией нежилого здания: проведены работы по усилению старого фундамента, достроен новый фундамент; пристроен мансардный этаж; возведены частично новые стены; стены гаража обложены кирпичом.

Строительство нежилого здания (гаража) было закончено не позднее 1966 г., реконструкция здания была проведена в период с 2008 г. по 2010 г.

Нежилое здание с кадастровым номером № возможно использовать под гараж, так как объемно планировочное решение здания соответствуют требованиям, предъявляемым к гаражам. Мансардный этаж здания имеет 1 помещение, не предназначенное для круглогодичного проживания людей, так как в нем отсутствует отопление, высота потолков менее 2,5 м. На момент обследования используется в качестве кладовой.

Исследуемое здание (гараж), с учетом предельно допустимой погрешности определения межевой точки, расположен в фактических границах земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, ФИО1, а также в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН; имеет процент готовности, равный 100 и является объектом завершенного строительства; предназначено для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания транспортных средств, пригодно к эксплуатации в соответствии со своим назначением; находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеет визуально выраженных нарушений геометрии, не имеет визуальных дефектов, трещин, прогибов, кренов и деформаций несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов; соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к гаражам в части объемно-планировочного и конструктивного решения здания.

Крыша исследуемого строения мансардная, скаты повернуты в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №. Кровля оборудована водосточными желобами и снегозадерживающими барьерами, исходя из этого можно сделать вывод, что на соседний земельный участок не возможен сход снежных масс и воды с крыши строения.

Исследуемое здание соответствует противопожарным требованиям; не представляет угрозы жизни и здоровью граждан; расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для индивидуального жилищного строительства, на котором разрешено размещение жилого дома; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Следовательно земельный участок используется по назначению.

Расстояние от стены исследуемого нежилого здания до границы смежного земельного участка, с кадастровым номером №, оставляет от 0 м. до 0,24 м. Расстояние от стены исследуемого нежилого здания до границы земельного участка, смежной с землями неразграниченной собственности составляет 0 м.

Указанные расстояния не соответствуют требованиям градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны Ж-2.

Расстояние от стены исследуемого нежилого здания до границы смежного земельного участка, с кадастровым номером № составляет 37,73м. Расстояние от стены исследуемого нежилого здания до границы смежного земельного участка, с кадастровым номером № составляет от 9,54м. до 9,76м. Указанные расстояния соответствуют требованиям градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны Ж-2.

Таким образом, на дату проведения обследование расположение нежилого здания (гараж) не соответствует градостроительным нормам в части отступов от границ земельного участка.

Так как гараж был реконструирован в 2008 г.-2010 г., то исследуемое здание должно соответствовать нормам, применяемым к таким зданиям на момент его постройки, в данном случае на момент реконструкции. В 2008 г. -2010 г. расположение хозяйственных построек, в том числе гаражей на приусадебных земельных участках регламентировалось СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89*, с 2010 г. утверждены ПЗЗ г.о.Подольск.

Учитывая нормы указанных документов, расположение исследуемого строения нарушает санитарно-бытовые нормы, с 2010 г. градостроительные.

Так же стоит отметить, что допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1*.

Согласия от домовладельцев смежного земельного участка на такое расположение гаража в материалах гражданского дела не сдержится.

Также стоит отметить, что согласно предоставленных документов БТИ, расположение гаража без отступа от границы земельного участка с кадастровым номером № до его реконструкции было согласовано, строение было оформлено в соответствии с законодательством РФ, что подтверждено документами, содержащимися в материалах дела.

СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и стройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* не входит в утвержденный перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате изменения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следовательно, требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, носят рекомендательный характер.

Выявленные нарушения не являются значительными, поскольку расположение исследуемого строения не несет угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в границах земельного участка ФИО1, не ущемляют права и законные интересы граждан, смежных землепользователей. Устранение выявленных нарушений без нанесения зданию несоразмерного ущерба его назначению невозможно».

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

В письме эксперта ФИО8, указано, что в заключении эксперта № в исследовательской части на стр. 18,19,21 и 23 и в выводах на стр. 26 и 27 с кадастровом номере смежного земельного участка экспертом допущена техническая ошибка вместо «№ следует считать «№» (л.д.1 т.2).

Так же в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО8, которая пояснила, что свое заключение поддерживает. Гараж осматривался экспертом на местности. О том, что реконструкция гаража завершена в 2010 г. свидетельствуют публичные гугл-фотоматериалы. После реконструкции старая часть спорного строения усилена и достроена новая часть строения. Право собственности ответчика на спорный объект зарегистрирована с учетом реконструкции. Действительно спорный объект имеет нарушение градостроительных (санитарно-бытовых) норм в части отступов от границ смежного земельного участка (третьего лица), однако нормы носят рекомендательный характер, кроме того, данные нормы вступили в силу уже после строительства спорного гаража. Выпирающие элементы менее 50 см. по инструкции не учитываются при проведении исследования экспертами. Стена расположена в границах, а скат крыши является нависающим элементом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов, принимая во внимание, что расстояние от стены исследуемого нежилого здания до границы смежного земельного участка, с кадастровым номером № составляет от 0м. до 0,24 м., расстояние от стены исследуемого нежилого здания до границы земельного участка, смежной с землями неразграниченной собственности составляет 0 м. не свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца, поскольку оно не оказывает опасного воздействия на человека, не влечет за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан,- суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м., по адресу: <адрес>, обязании осуществить снос самовольной постройки, объекта капитального строительства - гаража площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 557 кв.м, по адресу: <адрес>., в трехмесячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

При реализации процессуальных прав третьими лицами самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлялось.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца возведенным объектом (несоответствие противопожарным, экологическим нормам и правилам) при рассмотрении дела не представлено.

Как установлено проведенной по делу судебной экспертизой, устранение выявленных нарушений без нанесения зданию несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то указываемое истцом незначительное нарушение, как единственное основание для сноса спорной постройки, при установленных по делу обстоятельствах не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации Городского округа Подольск (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова