Приговор № 1-253/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-253/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

<адрес> 23 июля 2020 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Б.Н.В.,

подсудимого С.А.А.

адвоката Ус А.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре М.Л.В.

с участием потерпевшего Г.К.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении С.А.А., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ГБУ «Ритуал», рабочий ритуальных услуг; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, С.А.А. находясь у торгового центра «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подбежал на участок парковки, расположенный в 5 метрах от <адрес> и в 300 метрах от <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Ford Foсus» с государственным регистрационным знаком №, возле которого находился собственник указанного автомобиля Г.К.Л., с целью осуществления своего преступного умысла, угрожая применением насилия опасным для жизни и здоровья, направляя в сторону Г.К.Л. отвертку, держа ее в правой руке, высказал словесную угрозу о том, что зарежет его, потребовал от последнего ключи от его автомобиля. Г.К.Л., реально воспринимая сложившуюся ситуацию, как опасную для своей жизни и здоровья, вынужденно выполнил требование С.А.А. и передал ему ключи от автомобиля марки «Ford Foсus» с государственным регистрационным знаком №. После этого, С.А.А. открыл водительскую дверь и сел в салон на переднее левое водительское сидение автомобиля «Ford Foсus» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 642300 рублей, принадлежащего Г.К.Л., и приведя вышеуказанный автомобиль в движение, с места преступления скрылся, осуществив на данном автомобиле поездку до <адрес>.

Подсудимый С.В.А. в судебном заседании вину признал полностью и показал о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ он на почве ревности он поссорился с бывшей женой С.А.В., с которой на тот момент проживал совместно и воспитывал общего ребенка, после чего ушел из дома, приехал в <адрес>, где употребил большую дозу спиртных напитков и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в дневное время суток пришел на автомобильную парковку к ТЦ «Светофор», где угрожая отверткой и высказывая словесные угрозы физической расправой, отобрал ключи от автомобиля у ранее незнакомого Г., сел в его автомобиль «Форд Фокус», завел двигатель, доехал на нем до <адрес>, где разбил бутылку и порезал себе вены и горло, после чего был доставлен в институт им. Склифосовского. Подробности произошедших событий помнит плохо, показаниям потерпевшего Г.К.Л. доверяет в полном объеме. В содеянном раскаивается, свои действия объясняет перенесенным стрессом, вызванным ссорой с женой и состоянием алкогольного опьянения.

Помимо полного признания подсудимым С.А.А. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего Г.К.Л., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов он приехал на своем автомобиле «Форд Фокус» г.р.з. № к ТЦ «Светафор» <адрес> за покупками. Припарковав автомобиль на стоянке, он поставил его на сигнализацию и когда направился в Торговый центр, то к нему неожиданно подбежал ранее незнакомый С.А.А., который подошел к нему вплотную и, угрожая, находившейся у него в руке, отверткой, потребовал отдать ключи от автомобиля, высказав при этом угрозу зарезать его, если он не отдаст ключи. Он (Г.) воспринял угрозу реально, очень испугался, а С., выхватив у него из руки ключи от автомобиля, попытался сначала открыть соседний автомобиль «Лексус», а потом, поняв, что ошибся, снял с сигнализации его автомобиль

« Форд Фокус», разблокировав двери, сел на водительское движение, завел двигатель и на большой скорости уехал со стоянки, задев при этом другие автомашины. О случившемся он (Г.) сразу же заявил в полицию. Через два дня он узнал, что автомобиль сотрудники полиции нашли на <адрес> и вернули ему. Автомобиль имел повреждения с обоих сторон были вмятины и царапины. Ущерб ему был возмещен матерью подсудимого в размере 250 000 рублей, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

- Показаниями свидетеля С.А.В., данными в судебном заседании о том, что подсудимый С.А.А. ее бывший муж, брак между ними расторгнут, но последнее время они проживали совместно и воспитывали общего ребенка, С. выплачивал ипотеку, помогал материально ей, ребенку и своей матери. В ночь с ДД.ММ.ГГ сентября на ДД.ММ.ГГ они вернулись домой с Дня рождения знакомых, она легла спать, а С. нашел в ее телефоне переписку с другим мужчиной, разбудил ее, между ними возникла ссора на почве ревности, в ходе которой она выгнала С. из квартиры. На следующий день ей позвонила мать С. и сообщила, что он находиться в институте им. Склифосовского, т.к. порезал себе вены и пытался покончить жизнь самоубийством. Обстоятельства совершения С. угона автомашины ей неизвестны.

- Показаниями свидетеля Н.Н.М., данными на предварительном следствии и с согласия всех участников процесса, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 10 мин. она вышла из ТЦ «Светофор» и направилась к месту парковки своего автомобиля «Лексус», где увидела как ранее незнакомый мужчина плотного телосложения, находившийся в состоянии опьянения, подбежал к водителю автомашины «Форд Фокус», которая была припаркована, рядом с ее автомобилем, вырвал у него ключи, затем подбежал к ее автомобилю «Лексус», стал дергать ручку двери, потом нажал брелок сигнализации, разблокировав двери автомобиля «Форд Фокус», сел за руль, завел двигатель и уехал со стоянки, задев при этом несколько припаркованных автомашин. От владельца автомашины «Форд Фокус» ей стало известно, что нападавший угрожал ему отверткой, но сама она этого не видела (л.д. 203-205 т.1)

Показаниями свидетеля Н.Р.М. данными на предварительном следствии и с согласия всех участников процесса, оглашенными в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ФИО1 МУ МВД РФ «Люберецкое» и проводил оперативно розыскные мероприятия по заявлению гражданина Г.К.Л. об угоне его автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. № с парковки ТЦ «Светофор» по адресу: <адрес> неизвестным гражданином ДД.ММ.ГГ в 15 часов 10 минут, с угрозой применения отвертки. В этот же день угнанный автомобиль был обнаружен и изъят возле <адрес>, из салона была изъята отвертка, которой нападавший угрожал Г.. Также было установлено, что угон совершил С.А.А., который разбитой бутылкой порезал себе вены и горло и был доставлен в медицинское учреждение. (л.д.188-190 т.1)

Вина подсудимого С.А.А. также подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными судом:

Заявлением потерпевшего Г.К.Л. от ДД.ММ.ГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчины, который ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 10 минут, находясь у торгового центра «Светофор» по адресу: <адрес>, угрожая физической расправой, демонстрируя в руке отвертку, направленную острым концом в его сторону, забрал у него ключи от автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, а после чего с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся. /том 1 л.д. 6/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Г.К.Л. в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> и в 300 метрах от <адрес>, откуда, со слов заявителя Г., был угнан неизвестным мужчиной, под угрозой физической расправой, принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий. В ходе осмотра места происшествия у заявителя Г. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на указанный автомобиль. /том 1 л.д. 15-21/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Г.К.Л. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, с механическими повреждениями в виде вмятин на дверях. Ключ находится в замке зажигания. Между передними сиденьями обнаружена и изъята отвертка желто-розового цвета. /том 1 л.д. 22-29/

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого потерпевший Г.К.Л., опознал С.А.А., как лицо, неправомерно завладевшее его автомобилем марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №. / том 1 л.д. 47-51/

- Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого остаточная стоимость автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 642300 рублей. /том 1 л.д. 211-224/

- Заключением эксперта №- от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительных работ повреждений, имеющихся на автомобиле марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № составляет 34300 рублей. /том 1 л.д. 229-242/

- Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, передано на ответственное хранение потерпевшему Г.К.Л.;

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ в ходе которого у свидетеля Н.Р.М. изъят DVD-R диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной у ТЦ «Светофор» по адресу: <адрес>. /том 1 л.д. 192-194/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком

№, в ходе осмотра обнаружен механические повреждения в виде вмятин на задней левой пассажирской двери, в области ручки водительской двери, на правой задней пассажирской двери /том 1 л.д. 140-152/

-Постановлением о приобщении автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.158-159 т.1)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной у ТЦ «Светофор» по адресу: <адрес>., на которой зафиксировано, как мужчина внешне схожий со С. подбегает ко второму мужчине, который вышел из серой автомашины «Форд Фокус», набрасывается на него, после чего водитель передает ему ключи, С. направляется к автомашине светлого цвета, потом садится в автомашину «Форд Фокус» и уезжает со стоянки, задев несколько автомашин. Обвиняемый С., присутствующий при осмотре видеозаписи, подтвердил, что на видеозаписи изображен он. /том 1 л.д. 195-199/

-Постановлением о приобщении DVD-R диск с видеозаписью, к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.200-201 т.1)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, и отвертка торговой марки «DEXTER». /том 2 л.д. 10-14/

-Постановлением о приобщении свидетельства о регистрации транспортного средства и отвертки к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.15-16 т.2)

-Заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГ с выводами о том, что С.А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). об этом свидетельствует данные анамнеза, меддокументации о злоупотреблении спиртными напитками в течении многих лет, алкогольный абстинентный синдром, запойное пьянство, социальная дезадаптация связанная с алкоголизацией, совершение правонарушения в алкогольном опьянении, морально –этическое огрубление личности по алкогольному типу при остуствии у него грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики и сохранности критики. Как видно из материалов уголовного дела и относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность противоправных действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести отвественность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания) он не обнаруживает. У С.А.А. не обанружено каких-либо интеллектуальных, выраженных личностно-мотивационных растройств, которые могли бы оказать существенное влияение на его способность понимать, противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у С.А.А. особенности личности с эмоциональной неустойчивостью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к демонстративным формам реагирования, злоупотреблению алкоголем, усугубленные состоянием алкогольного опьянения в исследуемый период времени, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния. / том 1 л.д. 164-169/

-Постановлением о приобщении свидетельства о регистрации транспортного средства и отвертки к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.15-16 т.2)

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого С.А.А. в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшего Г.К.Л. полностью установленной, и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.4 ст. 166 УК РФ.

Все доказательства суд признает относимыми допустимыми и достаточными, поскольку они получены из надлежащих источников, с соблюдением требований норм УПК РФ, фиксируют фактические данные.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого С.А.А., считает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются с показаниями потерпевшего Г., у которого не имеется оснований для оговора подсудимого С., а также подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого С.А.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С.А.А. на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.77-81 т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания – гепатита С, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионерки, инвалида 3 группы, добровольное возмещение вреда потерпевшему, чистосердечное признание.

С учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.А.А. оставить без изменения – содержание под стражей; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ в ред. ФЗ-186 от 03 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации оставить у потерпевшего Г.К.Л.;

отвертку торговой марки «DEXTER», хранящуюся в СУ МУ МВД России «Люберецкое»-уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Федеральный судья С.Ю. Пантелеева