Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018 ~ М-957/2018 М-957/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1234/2018

Дело № 2-1234/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Коротковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

20 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО13 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 700 000 рублей.

Требование мотивирует тем, что 07.07.2017 года в 2 часа 45 минут ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по проезжей части ул. <данные изъяты>, при наличии неровностей на дорожном покрытии, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения в нарушение п.п. 1.3. и 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего съехал на обочину и врезался в железобетонную опору ЛЭП, вследствие чего в ДТП травмировал по неосторожности пассажира - ФИО2 ФИО14. В результате ФИО2 ФИО15 был причинен тяжкий вред здоровью (закрытая травма грудной клетки, в виде <данные изъяты>). В результате ДТП истец 27 дней (с 07.07.17г. по 03.08.17г.) находился на лечении в ГБУЗ КО «Областной клинической ортопедо-хирургической больнице восстановительного лечения», а затем длительное время находился на амбулаторном лечении. Вина ответчика была полностью подтверждена Постановлением Беловского городского суда от 21.11.2017 года по делу №. В рассматриваемом деле необходимо также учитывать абсолютно равнодушное отношение причинителя вреда Ответчика ФИО1 ФИО16, который только перед рассмотрением уголовного дела Беловским городским судом принес свои извинения только с целью избежания строго наказания (это стало понятным только после судебного разбирательства) в виде уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. До судебного процесса обещал возместить истцу моральный вред. Он, будучи человеком порядочным, поверил уговорам ответчика и просил суд не наказывать строго. Указанное ДТП истец психологически и физически перенес очень тяжело. И до сих пор испытывает физическую боль. Его нравственные страдания связаны также с переживаниями, каково будет состояние его здоровья в дальнейшем. В результате полученных травм он испытывал и испытывает сильные боли, эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышенная раздражительность.

Устанавливая размер морального вреда, просит суд исходить из того, что в результате повреждения здоровья в ДТП ему, ФИО2, были причинены физические и нравственные страдания: он испытал и до сих пор испытывает физическую боль, опасения за свое здоровье, указанные переживания являются для него значительными с учетом его состояния здоровья сложившегося на сегодняшний день. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумму 700000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по нотариальной доверенности ФИО3 (л.д.16) в судебном заседании от 20.06.2018 года исковое требование и пояснения в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении, дали пояснения. Представили в адрес суда письменное заявление об уточнении отчества ответчика, согласно которого истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО17 моральный вред в размере 700000 рублей.

Ответчик ФИО4, его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании от 20.06.2018 года возражали против заявленного требования, дали пояснения. Представитель в судебных прениях просил взыскать компенсацию морального вреда с учётом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Белово Кемеровской области ФИО5, полагавшей исковое требование подлежащим частичному удовлетворению на сумму в размере 250000 – 300 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определение размера компенсации морального вреда оставлено законодателем на усмотрение суда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2017 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим ФИО2 ФИО19. ФИО1 ФИО20 освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.22-23).

Из указанного постановления следует, что ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В результате действий водителя ФИО7, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Согласно пункту 6.11.8. приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 г. №194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - <данные изъяты> вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО7 требований пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Постановление суда вступило в законную силу 02.12.2017 года.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате виновных действий ФИО4 установлен судебным актом, вступившим в законную силу, и не подлежит доказыванию.

Согласно предоставленной в материалы дела расписки от 16.01.2018 года, содержащей подписи ФИО2 и ФИО4, ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 95000 рублей на лечение (л.д.25).

Таким образом, поскольку в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, последний испытал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, никем не оспаривалось, и подтверждено документально, что здоровью истца причинен вред, в связи, с чем истец испытал нравственные и физические страдания в связи с произошедшим ДТП, в которое попал впервые, то он вправе требовать компенсацию морального вреда. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд считает, что заявленный размер в сумме 700 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит уменьшению до 250 000 рублей, исходя из следующего.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу травм при ДТП, в результате которых истец перенес несколько операций, что подтверждено документально, характер и степень физических и нравственных страданий истца, наступившие и длящиеся последствия причиненного вреда, требования разумности и справедливости. При этом, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие в действиях ответчика признаков состава уголовного преступления, а также то, что нарушение ответчиком требований пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью истцу, степень тяжести травм, полученных истцом в результате ДТП, длительность и болезненность его лечения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, объективно подтверждающих, что у истца после полученных травм произошли серьёзные ухудшения его состояния здоровья, он не может самостоятельно передвигаться, обездвижен и глубоко испытывает от этого физические и нравственные страдания, не может до настоящего времени продолжать вести привычный для себя образ жизни, не может работать, в судебное заседание истцом, его представителем не представлено. Из представленных стороной истца в настоящее судебное заседание медицинских документов – эпикризов, осмотров, следует, что состояние истца направлено на постепенное улучшение, рекомендованы дыхательная гимнастика, консультации невролога, общее состояние удовлетворительное.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО2 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 25 июня 2018 года.

Судья Т.С.Гуляева