Приговор № 1-20/2025 1-296/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-20/2025

№ 1-20/2025 (№1-296/2024)

59RS0029-01-2024-002397-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полтавченко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Бураевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Головина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней и не имеющей несовершеннолетних детей, работающей без оформления трудовых отношений <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес> ранее не судимой,

по данному уголовному делу не содержащейся под стражей и домашним арестом, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в начале февраля 2024 года, не позднее 07.02.2024, в г. Перми к ФИО1, являющейся номинальным индивидуальным предпринимателем (ИНН №, ОГРН №), (далее по тексту – ИП ФИО1), не имеющей намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени индивидуального предпринимателя, обратилось неустановленное лицо с предложением за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) от имени ИП ФИО1, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенным для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, на что ФИО1 согласилась, то есть у нее возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт третьим лицам электронного средства, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенными выше доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, вина ФИО1 судом установлена.

Проанализировав собранные и исследованные судом доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достаточные, достоверные и допустимые, поскольку они подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Обвинение подсудимой в совершении преступления нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно вышеуказанными показаниями самой подсудимой ФИО1, которая не отрицает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено, поэтому данные доказательства положены в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, их достоверность сомнений не вызывает, так как они согласуются с материалами уголовного дела.

Анализ приведенных доказательств, позволяет сделать вывод, что действия ФИО1 по открытию расчетных счетов, получению электронных средств (логинов и паролей) для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, позволяющих осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств, с последующей их передачей неустановленному лицу, несмотря на разъяснение сотрудниками банка запретов и ответственности о разглашении данной информации, были умышленными, направленными на приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Так, в период с 07.02.2022 по 12.02.2024 ФИО1, являясь номинальным индивидуальным предпринимателем, действуя от имени ИП ФИО1 по предложению неустановленного лица, открыла в банках <данные изъяты> расчетные счета, получив при этом, электронные средства, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые умышленно сбыла неустановленному лицу.

При этом ФИО1 не намеревалась осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ИП ФИО1, в том числе, производить денежные переводы по расчетным счетам ИП ФИО1, целью приобретения ею электронных средств являлся исключительно их последующий сбыт третьему лицу, в этих целях в качестве контактных данных для использования электронных средств ФИО1 указывала не принадлежащие ей номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Из письменных материалов дела, представленных банками письменных документов, показаний свидетелей Т., П. следует, что при приобретении электронных средств ФИО1 предупреждалась, что несет ответственность за возможные последствия, которые могут наступить при попадании логина и пароля доступа к системам управления счетом в пользование третьих лиц, необходимости обеспечивать конфиденциальность полученной от банка информации о доступе к системам управления счетом во избежание осуществления по счету клиента неправомерных банковских операций.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, сообщая сотрудникам банковских учреждений информацию о номере телефона другого лица, а также адрес электронной почты, не намеревалась использовать электронные средства, которые затем за обещанное денежное вознаграждение передавала (сбывала) неустановленному лицу. При этом ФИО1 понимала, что использование третьими лицами полученных ею в банках электронных средств в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавала, что приобретает в целях сбыта и осуществляет сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами с использованием расчетных счетов ИП ФИО1,, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на совершение вменяемого преступления.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении неправомерного оборота средств платежей – приобретении в целях сбыта, а равно сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вместе с тем, действия ФИО1 по приобретению в целях сбыта, а равно сбыту электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в обвинительном заключении не описаны, в связи с чем, суд считает необходимым исключить такие признаки объективной стороны преступления из квалификации действий подсудимой как излишне вмененные.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не официально, но работает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает ее беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных последовательных показаний, в том числе и отраженных в письменном объяснении (т. 1 л.д. 20-21), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, роли виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, - в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности подсудимой и отвечающим целям исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, оснований для применения положений ст. 75 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе, ст. 187 УК РФ.

Поскольку денежные средства в размере 10 000 рублей получены ФИО1 преступным путем от неустановленного лица в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий по открытию счетов в банках на имя ИП ФИО1, то есть в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, то указанные денежные средства в размере 10 000 рублей подлежат конфискации в доход государства в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Прокурором Оханского района Пермского края З. в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о признании сделки ничтожной и о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, полученных преступным путем от неустановленного лица в размере 10 000 рублей, то есть за совершение заведомо незаконных действий - открытии банковских счетов от имени номинального индивидуального предпринимателя ФИО1, а также передаче неустановленному лицу электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанным расчетным счета третьими лицами.

Согласно положениям ст. 44 УПК РФ гражданский иск по уголовному делу предъявляется в целях возмещения причиненного непосредственно преступлением имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в том числе о признании гражданско-правового договора недействительным, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст.ст. 166-169 ГК РФ предъявленный прокурором иск не является иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, хотя и связан с ним, поскольку содержит требования о применении последствий недействительности сделок в силу ничтожности путем взыскания в доход Российской Федерации полученных по ним денежных средств. В этой связи заявленный прокурором Оханского района Пермского края гражданский иск не подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы, представленные МИФНС России № 1 по Пермскому краю, МИФНС России № 17 по Пермскому краю в отношении ИП ФИО1, банковские документы и оптические диски надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 4102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 12401570068000096, код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 03121010000140, УИН №.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ взыскать с ФИО1 в счет конфискации в доход государства денежные средства в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск прокурора Оханского района Пермского края З. - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: документы, представленные МИФНС России № 1 по Пермскому краю, МИФНС России № 17 по Пермскому краю в отношении ИП ФИО1, банковские документы и оптические диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко