Решение № 2-3712/2019 2-3712/2019~М-3108/2019 М-3108/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3712/2019

Дело №2-3712/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Магомедова Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 ФИО8 и ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 и ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до 25.12.2014 полное фирменное наименование - «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ГПБ (ОАО), далее - Истец, Банк, Кредитор, и ФИО1 ФИО8 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,5 процентов годовых (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 - го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21 - го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО3 ФИО7 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В силу п. 5.1 договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 1 и 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В силу ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.3, 3.1 Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

Банк ГПБ (АО) обратилось к мировому судье судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

мировым судьей судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы был вынесен судебный приказ №.

вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В виду указанных обстоятельств, а также в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, считаем необходимым обратиться в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 265070,37 рублей, из которых:

100366,07 руб. - просроченный основной долг;

5761,32 руб. - проценты за пользование кредитом;

31989,24 руб. - проценты на просроченный основной долг;

119754,4 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

7199,34 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Пунктом 6.2 Кредитного договора стороны изменили территориальную подсудность споров по искам Кредитора к Заемщику, указав подсудность суда общей юрисдикции г. Махачкалы. Поскольку сторонами в Договоре не определен конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению исковые заявления Кредитора к Заемщику, а в г. Махачкале несколько судов общей юрисдикции судей, что не позволяет Истцу произвольно выбрать одного из них, то руководствуясь статьей 28 ГПК РФ считаем необходимым предъявить настоящее исковое заявление в суд по местожительству Ответчика - 1.

При подаче заявления мировому судье судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3 была уплачена госпошлина в сумме 2819 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации я Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 и ФИО3 ФИО7 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265070, 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5850, 70 рублей, взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 и ФИО3 ФИО7 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере 19, 5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признала, заявила ходатайство об уменьшении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела между истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество), далее - Истец, Банк, Кредитор, и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,5 процентов годовых (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21- го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО3 ФИО7 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 1 и 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В силу ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.3, 3.1 Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

Банк ГПБ (АО) обратилось к мировому судье судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

мировым судьей судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы был вынесен судебный приказ №.

вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В виду указанных обстоятельств, а также в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, считаем необходимым обратиться в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 265070,37 руб., из которых:

100366,07 руб. - просроченный основной долг;

5761,32 руб. - проценты за пользование кредитом;

31989,24 руб. - проценты на просроченный основной долг;

119754,4 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

7199,34 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

При подаче заявления мировому судье судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3 была уплачена госпошлина в сумме 2819 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых зопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации я Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена з счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен уплатить Истцу денежные средства в общем размере 265070,37 рубля.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 119754,4 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7199,34 руб.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить сумму пени до 35 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое требование АО «Газпромбанк» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» в лице Филиала АО «Газпромбанк» ФИО1 ФИО8 и ФИО3 ФИО7, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 и ФИО3 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе просроченный основной долг в размере - № рублей; проценты за пользование кредитом в размере № рублей, проценты на просроченный основной долг в размере № рублей; пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № (№) рублей 63копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.