Решение № 2-2243/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2243/2025

Дело № 2-2243/2025

УИД 86MS0040-01-2025-001624-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту Отделение) обратилось в суд к наследственному имуществу ППФ с исковым заявлением, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ППФ сумму страховой пенсии по старости и сумму ежемесячной денежной выплаты в сумме 47 296 рублей 21 копейку.

Требования мотивированы тем, что ППФ (дата) года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости. Согласно сведениям, находящимся в ведении Отделения, на момент подачи искового заявления ППФ умерла (дата). Статьёй 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с первого числа следующего месяца, в котором наступила смерть. По причине отсутствия в распоряжении Отделения информации о смерти пенсионера, выплата страховой пенсии по старости производилась по (дата). Вместе с тем, поскольку смерть пенсионера наступила в (дата), то в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» излишне перечисленная сумма страховой пенсии по старости с (дата) в размере 44 132 рубля 99 копеек подлежит возврату в бюджет Отделения. Кроме того, ППФ являлась получателем ежемесячной денежной выплаты, назначенной в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории инвалид 2 группы. (дата) Отделением принято решение о прекращении осуществления выплаты страховой пенсии по старости ФИО26 и прекращения выплаты ежемесячной денежной выплаты с (дата) года в связи со смертью получателя. Центром по выплате пенсий произведён расчёт переплаты и составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по старости с (дата) в сумме 47 297 рублей 21 копейка. В рамках досудебного взыскания образовавшейся задолженности в связи с незаконной выплатой страховой пенсии по старости и ежемесячной компенсационной выплаты, Отделением в адрес направлен отзыв на возврат денежных средств излишне перечисленных с (дата) в сумме 47 297 рублей 21 копейка. По указанному запросу в Отделение из банка возвращены денежные средства в размере 1 рубль. В результате с учётом возврата кредитным учреждением суммы переплаты в размере 1 рубль, сумма излишне перечисленной на расчётный счёт ППФ составляет 47 296 рублей 21 копейка. Отделением в адрес ОМВД России направлялось заявление о розыске лица, снявшего денежные средства с банковского счёта ППФ которые поступили из Отделения в виде страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты после смерти получателя. На указанное заявление из ОМВД России поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) года. Следствием установлено, что дочь умершей ППФ – ФИО3 совместно с сестрой вступили в наследство по наследственному имуществу ППФ Кроме того, ФИО3 обратилась в Отделение с заявлением о выплате социального пособия на погребение в связи со смертью ППФ

Определением суда от 6 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Отделение просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России (адрес) на запрос суда, ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: (адрес)

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась повесткой, которая ей не доставлена, возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ППФ (дата) года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты .

(дата) ППФ умерла.

(дата) Отделением приняты решения о прекращении с (дата) выплаты ППФ страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.

Из протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от (дата) следует, что с (дата) размер излишне выплаченной страховой пенсии по старости составил 44 132 рубля 99 копеек, а ежемесячной денежной выплаты – 3 164 рубля 22 копейки.

(дата) Отделение обратилось в с отзывом на возврат сумм пенсии и других социальных выплат, произведённых ППФ с (дата) в сумме 46 797 рублей 21 копейка.

На вышеуказанное обращение банком в Отделение произведён возврат суммы пенсии со счёта ППФ в размере 1 рубль.

С целью установления лица, получившего денежные средства с банковского счёта после смерти ППФ (дата) года Отделение обратилось в ОМВД России .

В ходе проведённой проверки по заявлению Отделения, были истребованы сведения о движении денежных средств по счёту, принадлежащему ППФ., согласно которым (дата) произведено зачисление денежных средств в размере 3 164 рубля 22 копейки и 43 632 рубля 99 копеек. В этот же день произведено списание денежных средств по требованию клиента в размере 20 000 рублей и 26 800 рублей путём перевода с одного счёта на другой. (дата) произведён возврат пенсии в размере 1 рубля.

Судом также установлено, что (дата) ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону после ППФ умершей (дата).

На основании поступившего заявления нотариусом открыто наследственное дело № №.

(дата) нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, (дата) ФИО3 обратилась в Отделение с заявлением о выплате социального пособия на погребение на умершего пенсионера ППФ

Отделение обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 47 296 рублей 21 копейку.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в данном случае в размере 4 000 рублей, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (идентификационный номер налогоплательщика №) неосновательное обогащение в размере 47 296 (сорок семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись