Приговор № 1-230/2023 1-26/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-230/2023

Уголовное дело № 1-26/2024

УИД 75RS0029-01-2023-002075-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кожина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ************, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27 августа 2023 года.

00.00.0000 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на открытом участке местности вблизи <адрес> автомобильной дороги подъезда к г. Нерчинску Забайкальского края от ФАД сообщением «Чита-Хабаровск», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять механическим транспортным средством, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным решением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «RACER RC-110» без государственного регистрационного знака, начал на нем движение по автомобильной дороге подъезда к г. Нерчинску Забайкальского края от ФАД сообщением «Чита-Хабаровск».

00.00.0000 в 17 часа 05 минут на 22 километре автомобильной дороги подъезда к г. Нерчинску Забайкальского края от ФАД сообщением «Чита-Хабаровск», вышеуказанный мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудником полиции при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «МЕТА АКПЭ-01М» № с согласия ФИО1 проведено его освидетельствование, по результатам которого 00.00.0000 в 17 часа 40 минут у него установлено состояние опьянения, степень которого составила 0,941 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 00.00.0000 он был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, ему назначили наказание в виде 10 суток административного ареста. С постановлением он согласился, наказание отбыл, водительского удостоверения никогда не имел. Утром 00.00.0000 на принадлежащем И.В.И. мотоцикле марки «RACER RC-110» без государственного регистрационного знака пас скот вблизи <адрес>, там же выпил крепкого пива. Около 17 часов погнал скот на стоянку, для чего выехал на автомобильную дорогу подъезда к г. Нерчинску. Там заметил патрульный автомобиль ДПС, который подал ему сигнал об остановке. Испугавшись, он попытался убежать от сотрудников, но его поймали, пригласили в патрульный автомобиль, где попросили предъявить документы. Он ответил, что не имеет прав управления, в этот день употреблял спиртное. Его предупредили о ведении в автомобиле видеозаписи, разъяснили права и ст. 51 Конституции РФ, отстранили от управления транспортным средством. Поставив свою подпись в документах, он согласился на проведение освидетельствования на месте, продул прибор, с результатом освидетельствования, составившим 0,941 мг/л, согласился. Мотоцикл, которым он управлял, сотрудники полиции изъяли (л.д. 46-49).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 в ходе дознания продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте, в соответствии со ст. 170 УПК РФ без участия понятых с применением фотосъемки (л.д. 51-56).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам, и берет их за основу приговора.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей К.А.Г. и В.А.М. –сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району, следует, что 00.00.0000 после 16 часов на патрульном автомобиле они двигались из г. Нерчинска по направлению к федеральной автомобильной дороге «Чита-Хабаровск». Проехав <адрес>, они ехали по подъездной дороге к <адрес>, когда увидели мотоцикл, при движении вильнувший несколько раз в сторону. Направлялся он из <адрес> в сторону <адрес>. Решив проверить водителя мотоцикла, световой и звуковой сигнализацией они потребовали об остановке. Водитель в ответ съехал с дороги в поле и попытался скрыться. Проехав 4-5 метров, водитель с мотоцикла упал, они его догнали и доставили в патрульный автомобиль. Там была установлена личность водителя – ФИО1, в августе 2023 года привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. От ФИО1 исходил запах алкоголя, на вопрос об употреблении спиртного он ответил утвердительно. Они разъяснили ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранили его от управления транспортным средством, после чего с его согласия провели освидетельствование на месте путем продува прибора. С положительным результатом освидетельствования ФИО1 согласился, подписал документы, прибывший дознаватель произвела осмотр места происшествия, а ими был подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34-36, 37-39).

Свидетель И.В.И. суду показал, что ФИО1 работает у него в хозяйстве пастухом, характеризует его с положительной стороны. Утром 00.00.0000 на его мотоцикле марки «RACER RC-110» без государственного регистрационного знака ФИО1 погнал скот в поле, неподалеку от <адрес>. А вечером он обнаружил Иванова на трассе, того остановили сотрудники полиции, сказали, что он в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащий ему мотоцикл был помещен на территорию ОМВД России по Нерчинскому району. Указанное транспортное средство он приобрел 3-4 года назад, на регистрационный учет не ставил, купил его внуку, который мотоциклом не пользуется.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.

Допрошены свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Тот факт, что свидетели К.А.Г. и В.А.М. являются сотрудниками полиции, не дает оснований ставить под сомнение объективность и правдивость их показаний, подтвержденных другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением о происшествии от 00.00.0000, согласно которому на 22 километре подъезда к г. Нерчинску на мотоцикле марки «RACER RC-110» без государственного регистрационного знака остановлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, имеется подпись, копию протокола получил (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 00.00.0000, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 0,941 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7, 8).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности на <адрес> автомобильной дороги подъезда к г. Нерчинску Забайкальского края от федеральной автомобильной дороги сообщением «Чита-Хабаровск», в ходе которого изъят мотоцикл марки «RACER RC-110» без государственного регистрационного знака, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 9-13, 14).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 17 августа 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, постановление вступило в законную силу 27 августа 2023 года (л.д. 72).

Протоколом выемки оптического диска от 00.00.0000 (л.д. 22-26).

Диск с видеозаписью и мотоцикл осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, мотоцикл передан законному владельцу на ответственное хранение (л.д. 27-32, 33, 60-63, 64, 65-66).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял мотоциклом, на основании чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 69), имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, работает неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), по месту работы и со стороны жителей села – положительно (л.д. 88, 91), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80, 81), водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств не имеет (л.д. 84).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватное, на учете у врача психиатра он не состоит.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство является смягчающим, когда лицо, совершившее преступление представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее неизвестную им, дало правдивые показания и участвовало в проведении следственных действий. Оно должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершено добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте суд не расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудники полиции и ранее располагали информацией, сообщенной им в ходе проведения данного следственного действия, а сообщение им обстоятельств распития спиртного и места начала движения мотоцикла значения для квалификации содеянного не имеет.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения к назначенному наказанию правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также тот факт, что наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом из всех видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерно назначение наказания в виде обязательных работ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание подсудимому по мнению суда является справедливым, и в большей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение его в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что мотоцикл марки «RACER RC-110» без государственного регистрационного знака, использовавшийся как орудие совершения преступления, ФИО1 не принадлежит, в связи с чем вышеназванные положения закона о конфискации не применимы.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при деле, мотоцикл – разрешению к использованию законным владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство –оптический диск хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «RACER RC-110» без государственного регистрационного знака, возвращенный законному владельцу ФИО2, разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова