Приговор № 1-102/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

Дело № 1-102/2021

59RS0007-01-2020-012016-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалгиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Никитенко М.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и защитника Бачерикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в вечернее время, но не позднее 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с помощью доступа к сервису «Мобильный банк», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей с банковского счета в филиале ПАО «Банк ВТБ» на банковский счет в филиале ПАО «Сбербанк России» открытых на имя Потерпевший №1 Продолжая свой умысел, он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 29 минут тайно похитил с использованием банковской карты прикрепленной к счету № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, путем введения пин-кода через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> рублей через банкомат, расположенный по адресу <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что нуждался в денежных средствах, так как увлекался ставками на спорт, перевел через мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленном в телефоне сожительницы Потерпевший №1 денежные средства на банковскую карту Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», которую похитил у нее и снял в банкоматах <данные изъяты> рублей. Значительность ущерба для потерпевшей не оспаривает. Ущерб возмещен.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила перевод денежных средств с двух кредитных банковских карт «ВТБ» в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии за перевод списано <данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии за перевод списано <данные изъяты> рублей) на ее карту банка ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №№. В связи с хищением карты ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было снято со счета <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Данные операции она не проводила, сделать это мог только ФИО2, так как он имел доступ к ее телефону, знал пароли от банковских карт. Фактически ФИО2 похитил с ее карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Комиссия за перевод денег с карт ПАО «ВТБ» на карту ПАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения является для нее значительным и возмещен в период расследования в размере <данные изъяты> рублей.

При осмотре информации по банковским счетам, прикрепленным к банковским картам, оформленным на имя Потерпевший №1, зафиксированы списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей между своими счетами с одного на другой, в последующем с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> на банковскую карту № (л.д. 13-14).

Согласно истории операций по дебетовой карте и скриншотов зафиксировано обналичивание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут (время московское) в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 2 минуты в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).

Места совершения преступления, указанные в приговоре выше, подтверждены данными выписок из банка, проверкой показаний ФИО2 на месте происшествия (л.д. 49-57).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшей согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей путем перевода денежных средств с одного банковского счета на другой, а в последующем снятия денежных средств путем введения пин-кода банковской карты в терминалах отделения банка, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет никакого отношения, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, также ежемесячно она оплачивает кредит в сумме <данные изъяты> рублей, аренду жилья в размере <данные изъяты> рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок, которого воспитывает одна. Таким образом, хищение <данные изъяты> рублей поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, данная сумма является для нее значительной.

Вместе с тем суд исключает из обвинения хищение <данные изъяты> рублей, которые являлись комиссией банка при переводе денег между счетами, принадлежащих потерпевшей.

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей.

Объяснение от ФИО2 взято сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ года, до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, поэтому признается явкой с повинной. Проверка показаний на месте преступления с участием подсудимого не признается судом как активное способствование раскрытию преступления в связи с отсутствием информации, имеющей значение для расследования преступления, новых данных, подтверждающих его причастность к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нет.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, реальности его исполнения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иной вид наказания не может быть определен, поскольку данных о наличии источников дохода, реальной возможности оплаты штрафа не имеется, как следует из показаний потерпевшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый не работал, жил за ее счет. Пояснения подсудимого о проживании в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> края материалами уголовного дела не подтверждено. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы определяется в минимальном размере.

Исходя из данных о личности, обстоятельств совершения преступления, реальности отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и определения иного наказания, за исключением лишения свободы или замены его на принудительные работы, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется. Уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон, поскольку совершено тяжкое преступление.

Преступление относится к категории тяжких и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. При истечении срока наказания до вступления приговора в законную силу, мера пресечения подлежит отмене.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства копии выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на 3 листах, копии выписки движения денежных средств по банковским картам ПАО «Банк ВТБ» на 6 листах хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко